Рецензия на книгу
Отверженные
Виктор Гюго
es5ina4 ноября 2016 г.Тяжелое чтение
Тяжелая история и тяжких судьбах, но трудности с чтением вызваны по большей части не этим, а навязчивостью и необъективностью автора.
Часть "Праведник" мне очень и очень понравилась, хотя тоже были спорные моменты. Гюго так любит этого своего персонажа, что безоговорочно одобряет все его поступки. Хотя я просто содрогнулась, когда в рассказе об ослепшем кардинале, автор описывал радость священника от того, что его сестра так прочно привязана теперь к нему, ужасная жестокая созависимость воспринимается Гюго с восторгом!
Жан Вальжан - особо мной не любимый персонаж, хотя сам по себе он описан прекрасно: самобытный и вполне гармоничный характер. Но именно бесконечное оправдание всех его поступков автором вызывает сильное раздражение. Поначалу, когда пришедшего в город каторжника, изгоняли отовсюду, я испытывала настоящее сочувствие, которого испытывать не стоило. Впоследствии каторжник доказал, что такое отношение к нему и ему подобным со стороны горожан и крестьян абсолютно оправдано: попытка отнестись к ним по человечески, помочь вознаграждается предательством, грабежом и чем еще похуже. Но несмотря на это автор продолжает навязчиво впихивать в голову читателя, что нужно сострадать, не нужно винить.
Дальше мы узнаем историю Жана, как он получил 4 года каторги, как 4 года он своими собственными руками превратил в 19 лет каторги, и последние крохи сочувствия пропадают, но автор не успокаивается: вы не должны винить его, это общество виновато, он не может отвечать за свои поступки, темный невежественный человек. И тут вся моя сущность восстает против автора и его произведения: почему человек, если он беден и/или неграмотен, не может и не должен отвечать за свои поступки? ПОЧЕМУ ЭТО?!Фантина - тут раздражение продолжало нарастать, опять же несчастья валятся на несчатсную девушку, но не она ли сама приложила к этому руку? Не она ли отказалась от работы швеей в пользу содержанки, не она ли сама поткала шантажистом, продавая себя по частям пока не дошла до дна? Я не осуждаю саму Фантину, так как персонаж может быть глупым и совершать глупые поступки, но и снимать с нее полностью вину, только сочувствовать и ужасаться ее страданиям, как того навязчиво требует автор не могу и не хочу. Опять внушается мысль: только общество виновато во всех ее бедах. ой ли?
Мадлен - вот эта часть очень понравилась, хотя я никак не могу совместить двух разных людей - одного талантливого и умного, рассудительного человека и другого, которого сам автор называет темным зверем, который не в состоянии сложить дважды два и сам себе раз за разом накручивает сроки каторги вместо того, чтобы просто досидеть. Я не верю, что просветление и отказ от ненависти может сделать глупого умным. Но история хороша - и светлые страницы изменений города к лучшему, и рассказы о деяниях нового мэра, и встреча с прошлым, и история душевной борьбы Мадлена с самим собой. Прекрасная история.
Одно но - почему то положение Мадлена, его богатство, его должность автор считает только его заслугой, общество, по его мнению, тут никакую роль не сыграла. А вот в несчастьях людей виновато только общество и государство. Такие двойные стандарты.Дальше запал кончился, не уверена что смогу дочитать книгу, т.к. все во мне сопротивляется. Не думаю сто стиль автора в дальнейшем поменяется: будут смакование несчастий, оправдание бедняков, обвинение общества, навязывание своего мнения читателю и множество судьбоносных совпадений и поступков, наихудших для несчастных персонажей, которые должны СТРАДАТЬ, чтобы выдавить из читателя сочувствие
5236