Рецензия на книгу

• 

  oniXtacie18 октября 2016 г.

  Интересное изложение идеи

  Основная идея книги, в принципе, доступна изложена в самом начале — мир у нас такой, что в любой момент времени может случиться нечто неожиданное, это нормально и к этому надо быть готовым, — и дальше по ходу она только рассматривается подробнее с разных сторон, в теории, с кучей примеров из жизни и мысленных экспериментов. Автор приводит много разных мнений других людей, даже и особенно тех, с кем он не согласен, объясняя, почему думает по-другому. Рассуждает на тему экономики, математики, истории, теории вероятности, социологии, философии и много чего другого; и мне понравилось, каким языком это всё написано. Ведь казалось бы, это довольно скучные для среднестатистического читателя темы, но не в его изложении; читается легко и интересно.
  

  
  Всегда грустно думать о людях, к которым история отнеслась несправедливо. Взять, например, "проклятых поэтов", вроде Эдгара Аллана По или Артюра Рембо: при жизни общество их чуралось, а потом их превратили в иконы и стали насильно впихивать их стихи в несчастных школьников. (Есть даже школы, названные в честь двоечников.) К сожалению, признание пришло уже тогда, когда оно не дарит поэту ни радости, ни внимания дам.
  
  грамматика — это некая система, её изобрели те, кто не смог найти для себя в этой жизни более интересного занятия, чем втискивать живой язык в учебник, в свод правил.

  Нужно также восхвалить переводчика — мне постоянно казалось, что я читаю оригинал, а не перевод.

  А ещё мне понравилось, как автор иронизирует не только над людьми, с которыми не согласен, но и над собой самим.
  

  
  Даже философ калибра Юма надолго слег в постель после разгрома своего шедевра (который впоследствии принесёт ему известность оригинального интерпретатора проблемы Чёрного лебедя) тупицей рецензентом, попросту не сумевшим понять. о чём идёт речь.
  

  Благодаря стилю изложения и постоянным примерам читается легко, но где-то во второй половине книги меня стала всё чаще посещать мысль "ну когда же там конец уже". Смысл был давно донесён и разжёван, казалось бы, но главы всё продолжались и продолжались, автор всё разъяснял какие-то очередные грани всё той же идеи. Закончилось тем, что я даже пролистала 3 главы, про которые сам автор написал, что их можно пропустить :)

  А вот в плане практических советов Нассим не так многословен. Что я вынесла для себя:

  Как-то много букв вышло...

  - относиться скептически к истории. Она пишется уже по факту, и историки любят выискивать глубинные причинно-следственные связи, которых на самом деле в момент события могло и вовсе не быть.
  

  • постараться воздерживаться от привычки всё объяснять, придумывать причины. Принять как данность, что причины тех или иных вещей/поступков вам могут быть недоступны.
  • не стоит выискивать закономерности во всём подряд, основываясь на прошлых событиях, выдернутых из контекста фактах и своих теориях. И вообще, надо быть начеку. Показательна история про индейку, которую 300 дней вкусно кормили, и она верила, что так будет вечно, а потом наступил день Благодарения.
  • если вы хотите убедиться в том, верна ли ваша теория, не надо зацикливаться на подтверждающих её фактах (кто ищет, тот всегда найдёт). Ищите то, что её опровергнет. Пример из моей головы: вам загадали "мужчину, который получил Оскар", и вы сразу же подумали про ДиКаприо. Не надо задавать ТОЛЬКО вопросы, утвердительные ответы на которые подтвердят вашу теорию: "не зовут ли его Лео?" (да), "не родился ли он в Лос-Анджелесе?" (да), "получал ли он также Золотой Глобус?" (да). Нужно также придумать вопросы, утвердительные ответы на которые сразу покажут, что ваша теория неверна. Например: "Он получал Оскар только 1 раз?" (нет), и в таком случае у вас больше шансов догадаться, что речь идёт про Лео Маккэри (режиссёр).
  • задуматься о том, чего вы не знаете и не умеете. Все пишут в резюме и вообще всячески выпячивают свои умения и навыки, полезно подумать и о недостающем. То же самое применимо к многому другому, например, к стартапам: начиная стартап, основатель зацикливается на том, что такого уникального может делать его драгоценный продукт; нелишне было бы подумать о том, чего он не может.
  • выбирайте масштабируемую профессию - т.е. интеллектуальный, а не физический труд. Если вы работаете на заводе, как ни крути, всё равно есть какой-то предел, выше которого не прыгнешь. Пример из книги: проститутка обслуживает одного клиента за час за фиксированную плату ХХ, и в сутки, даже работай она 24 часа, не получится заработать больше чем 24*ХХ. А если вы писатель, вы один раз написали книгу, которая затем может стать бестселлером, и её переведут на все языки мира и напечатают дополнительными тиражами.
  • если выбрали масштабируемую профессию, будьте готовы к тому, что счастливый случай так и не случится, и слава Дж.Роулинг вам не грозит.
  • не беспокойтесь по мелочам. Не надо думать, не ждёт ли меня плохой исход в каком-то деле, а вдруг у меня не получится... Может и ждёт, может и не получится, но кто сказал, что это обязательно плохо? Может, в результате неудачи вас осенит другая потрясающая идея. И вообще, "что ни делается, всё к лучшему".
  • при принятии решений думайте о возможных последствиях (что обычно можно себе представить), а не вероятности их наступления (что посчитать невозможно). Пример от меня: вы миллионер и хотите жениться на официантке, но сомневаетесь: а что, если потом мы разведёмся и она отсудит половину? Если вы попробуете оценить вероятность такого исхода, скорее всего, придёте к мнению, что это маловероятно, - ведь у вас такая любовь - и женитесь. А если подумаете, чем для вас обернётся крах брака и потеря 50% состояния, то как минимум посоветуетесь со своим юристом и предложите ей брачный контракт.

  1

  840