Рецензия на книгу
Волхв
Джон Фаулз
FunnBlouse17 октября 2016 г.Весь мир — театр. В нем женщины, мужчины — все актеры.
В.ШекспирИ снова после прочтения Фаулза прибываю в душевном опьянении.
Невероятная книга! Она как крепкий грецкий орешек, не можешь добраться до сути, но едва чувствуешь, что скорлупка поддаётся уже не можешь оторваться от этого занятия.
За невероятно долгое время движения Николаса по роману мы успеваем узнать его ДО, ВОВРЕМЯ и ПОСЛЕ.
Первая часть ( до).
Пока идёт знакомство с нашим героем, подспудно понимаешь в какой удушливой атмосфере неприкаянности он находиться.
Не самый положительный, но и не самый отрицательный герой, представитель английской интеллигенции того времени. Их странные взаимоотношения с Алисон, то такие нужные, то такие стесняющие.
«Я горожанин и не умею пускать корни. Я выпал из своей эпохи, но прошлое меня не принимало. Подобно Скирону, я обитал между небом и землей.»Возникновение цели, любопытство, провал в нереальность. Читая, я не знала кому верить. Вместе с Николосом меня переворачивало на каждом повороте сюжета, надо действительно быть «супер нормальным и уравновешенным» чтобы не потеряться в бесчисленной череде иллюзий, аллюзий и хитросплетений. «Автобиографические» истории Кочиса сами достойны стать отдельными произведениями, особенно история с расстрелом 80 островитян. Невероятное приключение из которого он не хочет быть исключённым, боится потерять это новообретенное, существующее в параллели с обычными буднями, измерение, только его измерение, со всеми его «невероятностями» и ....Жюли...
Пульсирует только вопрос КАКАЯ ЦЕЛЬ у всего этого? И кто же все таки искренен?
«Я чувствовал себя человеком, что стучался в хижину, а попал во дворец»
«Расчетливая откровенность — не чета простодушной искренности»
«Ее весточка вторглась в мой комфортабельный мир докучным зовом далекой реальности, напомнила мне, отдавшемуся на волю естественных желаний, об условностях долга.»
«Греция, укромная бухта, ожившие нимфы античных легенд»Третья часть.
Пощечина. Жесткое изгнание с раскрытием нескольких карт, но далеко, далеко не всех. Поиск улик, ответов на вопросы, путь осознания своих внутренних изменений, ведь после этого путешествия Николос становиться другим молодым человеком, уже не тем с которым мы знакомимся в первой части.
Открытый финал..... ключи к разгадке не подобраны.....
«Я решил забыть все, что наговорили мне Кончис и девушки: где там правда, где ложь? Большей частью я просто искал хоть какой-то след, хоть какую-то улику: ведь даже гений обмана иногда пробалтывается.»Этот роман нельзя препарировать и то что я написала выше, скорее попытка проследить эмоциональное движение, но воспринимается он абсолютно цельным ( несмотря на то что Фаулз делит его на части).
Финал не даёт так сильно желаемой разгадки и не даёт ответы на самые горячие вопросы, каждый вынужден додумывать и анализировать и сомневаться, НО, в самом романе, как мне кажется, есть ответ на самый главный вопрос, к чему все это было сделано/сказано/написано?
Вспомните, перед тем как Николаса вырвали из постели и потащили на Суд, Джун сказала примерно следующее: «Помни КАК, а не ЗАЧЕМ».
Для меня это исчерпывающе. «КАК» было великолепно, «ЗАЧЕМ» - книга требует осмысления и ответ будет индивидуален, если будет...
В любом случае эта книга обогатит ваш внутренний мир.Помимо всего сказанного, хочу отметить невероятно реалистичные и обширные описания, способные создать настоящий «фильм» в голове.
«Всего за два дня окрестности покрылись анемонами, орхидеями, асфоделями, дикими гладиолусами; отовсюду слышалось пение перелетных стай. Кричали в ярко-синем небе изогнутые караваны аистов, пели ученики, и самые суровые преподаватели не могли удержаться от улыбок.»
«Лазурный, изумительно чистый мир; глядя на ландшафт, что открывался с вершины, я, как всегда, позабыл о своих огорчениях. Пошел по гребню холма на запад, вдоль диаметра двух глубоких перспектив, северной и южной. Вверх по стволам сосен, как ожившие изумрудные ожерелья, скользили ящерицы. Тимьян, розмарин, разнотравье; кустарники с цветами, похожими на одуванчики, тонули в лучистой синеве неба.»А так же то, что Фаулз использует такое количество аллюзий по большей части на Шекспировские произведения, и если вы их не читали ( я читала не все), то почувствуете себя невеждами ( как и я) - надо срочно закрывать пробел))))
Ужасно хотелось бы посмотреть экранизацию, современной нет, есть 1965 года, но Фаулз о ней плохо отзывался, вот и думаю стоит или не стоит. Если кто то смотрел, поделитесь пожалуйста своим мнением.
Надеюсь, что удалось связно изложить свои мысли- эмоций через край.
Всем неоднозначного чтения)))857
