Рецензия на книгу

• 

  Аноним5 октября 2016 г.

  Некоторые книги хороши уже тем, что создают резонанс, сопротивление масс, возмущенный отклик негодующих читателей. В этом плане книге Байяра стоит поставить 5 баллов из 10, ибо столько негодования я давно не слышала.
  Почитав рецензии о книге, этот праведный гнев, этот филологический плач, я задалась лишь одним вопросом: уважаемые, а зачем вы это читали? Это же не увлекательный роман, открытие тысячелетия, не интригующий детектив, аннотация которого заставляет прочесть книгу прямо в магазине, оперевшись спиной о полку с пособиями по ЕГЭ. Ведь название книги говорит само за себя - интрига раскрыта, осталась только техника - как это делается. Не кажется ли вам, что в связке прочтение+негодующая рецензия кроется некое ханжество и лицемерие? Но, оставим психологизм и нападки на окружающих - о чем же все таки книга и зачем ее читать?
  Ответы: по сути, ни о чем и незачем.
  Книга в большей степени раскрывает моровые язвы на теле человечества, или, в данном случае, в душе снобов, чем учит чему-то новому. И, скорее, поднимает величайший вопрос, волнующий всех библиофилов - а нужно ли читать все и как это делать, если количество книг превысило допустимую норму и большей частью они - просто невыносимое дряньство?
  Представьте ситуацию, когда у вас есть друг/подруга, умнейший человек, интеллект которого заслуживает преклонения и почитания, и на досуге этот гений почитывает любовные романы, или низкопробную российскую фантастику нулевых. Имея пытливый ум, любой человек заинтересуется причиной и попробует сам ознакомиться с литературой. Но... а если она и правда ужасна? Но... если истина где-то рядом, а интрига - в конце? Честно - вы бросите чтение, пролистаете или же с упертостью тяжеломученика будете пробираться сквозь описания посредственного секса и битвы эльфов с гномами? Или вам уже неинтересно, что это - просто способ отвлечься для вашего друга, или там в конце, на предпоследней странице, рыжеволосая герцогиня расскажет тайну черных дыр?
  Или, представьте другую ситуацию: вы литературный обозреватель одного вебзина, редактор которого настаивает, чтобы вы писали не только обзорчики и рецензийки, но и составляли подборки всякие там: "10 книг для фанатов Гарри Поттера", "20 лучших романов Занзибара", "15 книг, в которых главного героя зовут Юрий". А вы - ни сном, ни духом, и причем здесь Юрий вообще? Будете настойчиво читать все (дедлайн через два часа), или же просто пролистаете ряд изданий, подходящих под ваши запросы?
  Байяр описанные мною примеры не использует, но приводит множество своих, главным из которых можно назвать ситуацию гипотетического книжного клуба, основанную группой лиц и подверженного веянию моды, где кучка снобов рассуждает о некоем недавно вышедшем шедевре, изменившем все устоявшиеся литературные каноны. Слабые духом личности, такие как я, книги из клубного списка прочтут - для того, чтобы потом со знанием дела говорить, например: "Какая гадость эта ваша Донна Тартт", люди же уверенные лишь пролистают, и, боюсь, будут более правы в этой ситуации.
  Еще один огромный плюс байяровского графоманства - термин "внутренняя библиотека" - группа книг, являющихся для человека основополагающими и определяющими его отношение к другим текстам (взяла на вооружение).
  Огромный минус - в попытках навязать мнение о ненужности чтения, о том, что преподаватель литературы может эту литературу не читать и в том, что из досуга, доставляющего удовольствие, Байяр пытается сделать предмет спора с целью самоутверждения.

  11

  221