Рецензия на книгу

• 

  Little_Dorrit4 октября 2016 г.

  Я знакома с творчеством Хайнлайна и читала его «Дверь в лето», которое является любимейшим у него произведением. Мне очень нравится то, как он пишет, мне очень нравится посыл автор. Основная идея автора и в том произведении и в «Туннель в небо» заключается в идее будущего и в том, чтобы человек в этих условиях освоился. И я считаю не совсем корректным и правильным сравнивать эту книгу с «Голодные игры». Уже из того, что «Туннель в небо» был написан в 1955 году, когда “Голодные игры» ещё и не задумывались. Да что уж говорить, если не было ещё в то время таких научных открытий, как сейчас. Это наброски того, что автор хотел бы видеть в будущем, то, что люди стали жить на других планетах, то, что в мире уже всё совершенно по-другому устроено. Да, в каком-то смысле мы стали жить иначе, но на другие планеты мы так и не переселились. Поэтому если это произведение читается после «Голодные игры», то не автор виноват, что он мир таким описал, это говорит о пресыщении антиутопиями читателя. Потому что чувствуется, что многие у Хайнлайна позаимствовали сюжет.

  Я не сказала бы, что это антиутопия в чистом виде. Тут есть и приключение и стратегия, и психологический аспект присутствует. Даже скорее – поведение человека в неестественных для него условиях. Конечно, хотелось бы больше деталей, но основная цель была показать именно развитие персонажей. В какой-то степени эта книга напомнит вам игру Sims или же любую игру, где нужно создать мир, наполнить его людьми, создать органы власти и вести общество к славе. Здесь нет особой кровавости, здесь нет борьбы за выживание, тут нет цели дойти последним, просто цель выжить. Род хочет получить образование и стать исследователем и чтобы курс был закончен, он должен пройти финальное испытание. Финальное испытание заключается в том, чтобы выжить на той планете, куда экзаменаторы поместят учащихся. Род попадает в необычную обстановку и идёт к своей цели, встречает на своём пути новых людей и оказывается создателем нового общества.
  Мне действительно было интересно, как с нуля всё это будет образовано, как они будут ладить между собой, как они будут охотиться и выживать. Многие упрекают то, что они пытались делать какое-то странное устройство общества. Но, а что они могли ещё сделать, если они не знали других законов? Они просто пытались применить это под то, что было. К тому же, что можно требовать от людей 14-18 лет? Им надо было самим дойти до осознания неправильности своих поступков и наступить на грабли. Главная-то ошибка в том, что они управляли от силы 70ю людьми, поэтому для них это было лишено как такового смысла. Но они изменили позицию. Кто-то упрекает Рода в том, что вот он всё решает мирным путём. Знаете, если говорить с человеком тихо и спокойно это будет иметь больший эффект, чем, если человека оскорблять и повышать на него голос. Это как с детьми, если с ними не говорить и не объяснять ничего, а просто лупить, они будут из принципа делать назло, а вот если с ними изначально общаться, то не придётся даже голос повышать, потому что они уже будут готовы помогать. А здесь этот фактор важен, особенно для главного героя. Постепенно мы переходим к поведению человека.

  Дело тут даже не в том, что человек потерял смысл жизни после этого, не захотел возвращаться. Смысл в том, что общество, в котором он жил было как раз местом, где говорили на повышенных тонах, где грубили и смеялись. Вспомним интервью про сарказм о том, что на планете живёт слишком много людей. Это осознаётся тогда, когда их не становится вовсе. Любой конфликт можно разрешить, если есть для этого желание. А то получится как в «Игра Эндера», где кто-то что-то не понял, кто-то где-то не захотел услышать и просто уничтожили расу. Оправдано ли это было? Нет. Мне пришлась по душе идея этой книги, мне пришлись по душе позиции и тон, в котором была написана книга. Определённо буду читать дальше автора.

  21

  254