Рецензия на книгу

• 

  Sunwait4 октября 2016 г.

  «... избегайте чрезмерного благоразумия. В стране дураков умный королем не станет. »
  

  Это утопия «чистой воды». Начало книги очень захватывающее и поглощается на одном дыхании. Журналист терпит кораблекрушение, попадает на остров и встречает местную общественность. Пока заживает сломанная нога, журналист общается с аборигенами. Ну не совсем чтобы с аборигенами, в основном это очень хорошо образованные люди, даже немного более продвинутые в духовном развитии, чем весь остальной мир. Далее повествование идет в виде бесконечного утверждения и опровержения социальности общества острова.
  Книга мне не понравилась. Прежде всего расстроило отсутствие сюжета в книги. А как интересно было бы понаблюдать над этим обществом «в движении»! Как бы повел себя каждый из членов этого общества в трудную минуту? Вот уж была бы проверка религиозности и социолизации общества! Основой же религии у островитян был Буддизм. Не могу сказать/оценить совпадение описываемого буддизма реальному течению, но очень много идей я увидела от нашего ученого Гурджиева.
  Например,

  
  «— Итак, дорогой Фарнеби, — продолжала она, — вы можете сами убедиться. Это самоочевидно. Ничто не происходит по воле случая. Существует Великое Предустановление, и в нем множество малых предустановлений. Для всех и каждого из нас.»

  Возможно попытка слияния духовного пути Гурджиева и Буддизма повлекло написание данной книги. Надо поизучать биографию Хаксли поподробней.
  А да, у них еще был препарат «Мокша», который помогал сориентироваться в сложном выборе и жизнеопределении. Местные жители употребляли его регулярно с детского возраста, даже существовала Лаборатория по изучению влияния этого препарата на определенные качества людей. После употребления сего препарата к людям приходило озарение, понимание той проблемы, которую он в этот момент изучал. В сферы влияния этого препарата входил секс и контроль над рождаемостью (упор делался на качество). Сдерживание же популяции для острова как мы понимаем является актуальной проблемой.
  С точки зрения невозможности воплощений идей книги в жизни приведу пару рассуждений.
  Утопичность книги выражается в том, что общество имеет две стороны которые противоречат друг другу: развитое общество и независимость от остального мира. Причем у меня сложилось мнение, что сам автор высмеивает утопичность своей книги:

  
  «— Можно ли достигнуть власти, не предав себя?»

  Утопичность выражается и в самой власти, она принадлежит правящей династии. По мне так, в таком обществе должна править какая-то палата уважаемых людей...

  Интересен ответ автора на смысл жизни на примере обучения детишек в школе острова Пала.
  

  
  Какова цель существования мальчиков и девочек на Пале? Они не становятся массовыми потребителями и не служат усилению государства. Государство, разумеется, должно существовать. Это все обязаны понимать, и какие тут могут быть возражения. Но существовать оно должно при условии, что мальчики и девочки понимают, зачем они живут. - Так ради чего они живут? — Каждый — ради того, чтобы стать полнокровной человеческой личностью.

  Ну кто бы сомневался. Только как оценить эту грань полнокровности?! И как они тогда осознают необходимость государственности?
  Понравился акцент в обучении, связанный с подачей материала в школе. Здесь видимо автору тема была очень близка и продуманна, показана логика обучения. Детишки не торопясь рассматривают какой либо один школьный предмет (например, ботанику) и только его, а потом рассматривают его со всех сторон жизнедеятельности. Я поработала в наших школах около 2 лет, так очень этого не хватает, а то вечно несешься "галопом по европам".
  А как вам идея с множеством родителей и семей у одного ребенка? очень удобно для ребенка! нашкодил и слинял к другим приемным родителям...)))
  В-общем книга породила больше вопросов, чем ответов.
  Я просто мечтала прочитать книгу " О дивный новый мир" , но так получилось, что сначала прочла "Остров". Теперь я в больших сомнениях, стоит ли дальше знакомится с автором и его идеями?!

  4

  117