Рецензия на книгу

• 

  Аноним2 октября 2016 г.

  Мозг и душа - недостаточно аргументировано, но познавательно

  Под "душой" в книге подразумевается сознание, и хотя это и не дословный перевод названия (где нет никакой "души"), оно в общем удачное.

  В целом понравилось: познавательно, интересно, узнала много нового и стала чуть иначе воспринимать себя и свои знания об окружающем мире, но при этом ряд моментов в книге подпортил моё плавное ее усвоение.

  В книге не нравятся:

  а) Выглядящие крайне натянутыми выводы от экспериментов. Понятно, что автор просто не может позволить себе в науч-поп книге излагать подробное описание всех экспериментов, которые привели к тому или иному выводу ученых (да я и не осилю такой многотомник), но у Фрита цепочки "эксперимент – вывод" часто выглядят (для меня как потребителя) притянутыми за уши. Само собой, я не ученый и даже мало что знаю о биологии, и я не ставила себе цель подвергать каждую строчку скептицизму – глупо вести заочный спор с английским профессором – но раздражение от "не понимаю, откуда этот вывод?!" проскальзывало чуть ли не в каждой главе. При чтении других науч-попов такого никогда не возникало.

  б) более общие выводы автора в стиле "вы ничего не знаете об окружающем мире", "ваш мозг вас обманывает об окружающей реальности", "ваш мозг обманывает вас о ваших чувствах", "вы не контролируете ваше собственное тело", "вы не принимаете волевые решения о своих поступках", "вы не являетесь действующими субъектами материального мира" (цитаты примерные). Автор берет какие-то уникальные и редчайшие сбои мозга и представляет их как доказательство того, что "всё не так". Да, мы воспринимаем вогнутое лицо как выгнутое, но мы почти не ошибаемся в оценке объектов реального мира. Да, человек сообщает о своем желании поднять палец спустя 300 миллисекунд после изменения активности в его мозге, но эти 300 миллисекунд не делают его безвольным субъектом.

  Одним словом, какая-то нехватка убедительности и ощущение "я что-то пропустил/а, я что-то пропустил/а!!" может преследовать вас на протяжении всего чтения. Но: это не критично, книга всё равно классная и стоит того, чтобы ее прочитать.

  В книге понравились:

  а) общая линия о том, что наше восприятие мира и себя, которое кажется таким простым и не требующим усилий, - на самом деле результат работы очень умной и сложной системы, собирающей по крупицам множество информации, обрабатывающей ее и преподносящей нам готовенький вывод в виде наших знаний об окружающем пространстве и себе. При этом мозг выполняет, грубо говоря, роль посредника в связке сознание - восприятие тела и окружающего мира; сознание - управление телом; сознание - взаимодействие с окружающем миром.

  
  "Примечательная особенность нашего восприятия материального мира во всей его красоте и во всех подробностях состоит в том, что оно кажется нам таким легким. Если верить нашим чувствам, восприятие окружающего мира для нас не проблема. Но это чувство легкости и мгновенности нашего восприятия есть иллюзия, создаваемая нашим мозгом."

  Практическая польза: не смотрю на ноги других людей, шагающих по лестнице. Теперь я точно знаю, что это меня собьет! )

  б) линия про общение людей – несмотря на то, что два собеседника являются двумя самостоятельными "мирами", они могут обмениваться информацией и даже в большинстве случаев верно понимать мысли друг друга и предсказывать поведение. Ошибки в понимании – исключение, вызывающее негодование или смех (Фрит предлагает заценить скетч "Fork handles").

  Практическая польза: я, как простой смертный человек, бешусь, когда собеседник меня не понимает (например, покупает салат "фунчоза" вместо сухой лапши "фунчоза"). Прочитав книгу, я пытаюсь напомнить себе, что общение двух людей основано на построении моделей мыслей друг друга, и в этом механизме порой случаются ошибки, и это нормально. Сюда же можно присовокупить все эти советы про "скажи, что думаешь и что чувствуешь, собеседник не может этого знать".

  5

  209