Рецензия на книгу

• 

  Atelas

  28 сентября 2016

  Я смогла осилить эту книгу только до построения Вавилонской башни, и поняла, что дальше читать просто нет смысла.

  Книга представляет собой очень свободный пересказ библейской истории, так что мне, с детства знакомой с подлинником, он очень часто казался несуразным. Как если бы, взявшись пересказывать «Войну и мир», некто заявил бы, что в самом начале романа на вечере у Анны Павловны во время спиритического сеанса Пьеру Безухову была предсказана несчастная любовь. В принципе, авторское дополнение в этом случае не было бы слишком уж неуместным и не так уж повлияло бы на суть повествования, но всё же оригиналу такая трактовка бы уже не соответствовала.

  Вот, так и здесь у меня постоянно возникал вопрос: откуда Павловскому стали известны некоторые подробности, о которых в Библии не написано. Возможно, он их обнаружил в Талмуде или ещё где-то. Но в таком случае, не нужно ли было ему, по крайней мере, указать источник дополнительных сведений, а не утверждать, что в Библии написано то, чего в ней нет.

  Ну, вот, к примеру, по словам Павловского, указания по поводу строительства ковчега Ной нашёл в какой-то священной книге, дошедшей до него от самого праотца всех людей - Адама. Он прямо утверждает, что об этом написано в Библии. Однако это не так.

  Кроме того, автор путает различных героев Библии, имеющих одинаковые имена. Так, по его мнению, Енох, сын Каина, и Енох, потомок младшего брата Каина, Сифа, - это один и тот же человек. По-моему, для того, чтобы понять, что это не так, не нужно особо углубляться в изучение Священного Писания – достаточно просто его внимательно прочитать. Вот поэтому во время чтения «Ночи…» я не могла отделаться от мысли, что самой Библии автор, готовясь к написанию книги, так и не раскрыл. Зато он подробно изучил множество литературы, занимающейся исследованием Библии.

  В общем, начало книги оставило меня в недоумении, и мне не хочется продолжать знакомство с ней.

  10 понравилось

  1,9K