Рецензия на книгу

• 

  Аноним26 сентября 2016 г.

  Есть такой заезженный комедийный троп: в начале фильма герой показывается в совершенно необъяснимых обстоятельствах, стоп-кадр — и голос за кадром расслабленно спрашивает: «Ага, это я. Вам, наверное, интересно, как я здесь оказался?»

  В "Ланарке" Грей проворачивает тот же фокус, только с садистским поворотом: он выдёргивая из середины и помещает в начало добрую четверть повествования. Это своеобразный тест для читателя.

  Книги первая и вторая (помещённые здесь в середину) — почти реалистичный, автобиографичный и в целом довольно неплохой роман взросления. Есть в нём и недостатки: отдельные глубокомысленные пассажи достойны книг, извините, Рината Валиуллина («А я стану, пожалуй, смотрителем маяка. <…> Тогда я смогу ходить по спирали».), а манера автора кидаться в читателя то Хаксли, то почему-то Гончаровым слегка раздражает. Но в целом это обычный такой роман взросления XX века с шотландским акцентом — значит, герои всю дорогу обсуждают диалектический материализм и выяснять личные отношения с Богом — и в какой-то момент даже создаётся обманчивое ощущение, что роман не так уж плох. Но кроме первой и второй книг есть третья (в начале) и четвёртая (в конце).

  Третья книга — настоящий эзотерический концентрат им. П. Коэльо (только без его идиотической ясности), в который капнули гомеопатическую дозу Сорокина (только без его бескомпромиссности) и развели в настое Воннегута (только без его поэтичности и тонкого чувства юмора). Добравшийся до настоящего сюжета поймёт, что это приём, но поначалу только рекомендация Бёрджесса не даёт признать автора свихнувшимся графоманом. Героя бросает то туда, то сюда, он прыгает в огромный земляной рот (не спрашивайте), люди вокруг то исчезают, то превращаются в драконов, а Грей не просто развешивает по сюжету ружья, а превращает всю первую (то есть третью. Блин) книгу в оружейный магазин. Только вот ни одно из этих ружей не выстрелит: фрустрировать читателя Грею нравится куда больше, чем рассказывать историю.

  Наконец, книга четвёртая (она занимает добрую половину тома) — просто-таки образцовый Толстый Постмодернистский Роман, хоть чеклист составляй.
  Неуклюже пепеведённые дурацкие песенки — check.
  Отсылки к Гомеру — check.
  Религиозность, замаскированная под богохульство (или наоборот, перепутать несложно) — check.
  Антимилитаристская сатира — check.
  Кафкианская госкорпорация — check.
  Немного мизогинии — check check check it out.

  Это механическое сваливание приёмов в кучу так утомляет, что, когда действие добирается до неизбежной встречи героя с автором (автор разоблачает сам себя, а потом разоблачает собственное разоблачение в комментариях, и комментарии тоже разоблачает), читатель уже порядком утомлён. Поэтому, когда оказывается, что за фокусом с многочисленными разоблачениями ничего не стоит, то и разочарования особого не возникает. Для разочарования нужны ожидания, а когда автор на протяжении нескольких сотен страниц говорит тебе: «во всём этом нет смысла», и в финале смысла действительно не оказывается, то даже начинаешь как-то уважать его за последовательность. Ведь и впрямь, единственный способ внятно высказаться о раздутой пустоте постмодернистского нарратива — довести его до абсурда и создать нарратив самый раздутый и самый пустой. Ироничное следствие: высмеиваемые романы на фоне «Ланарка» начинают казаться лучше, чем они есть.

  Впрочем, и это обвинение роман предусматривает: вот и я невольно оказался участником игры автора. Ну что ж, поздравляю, автор победил. Но игра его не стоит свеч.

  9

  230