Рецензия на книгу

• 

  grt_pretender13 сентября 2016 г.

  «Тому, кто не был несчастным, не о чем писать, Ван Гог.
  Счастье – это удел коров и коммерсантов».

  Очень неоднозначная книга, как и любая художественная биография. Честно, для меня пока лучшей книгой о Винсенте (после его писем, конечно) является биография Анри Перрюшо. Мне понравилось, как бережно тот подошел к его истории, живописи, взаимоотношения с братом, как описал последние месяцы жизни художника, когда болезнь уже брала над ним верх.

  Что же Ирвинг Стоун?

  Сначала о хорошем.

  Книга получилась очень эмоциональной. Создается впечатление, что автор хотел наглядно показать всю надрывность жизни Ван Гог, то, как его не понимали, как он никак не мог найти себе места. Вот прямо так, чтобы читатель это прочувствовал. И это хорошо, потому что к вызывающим уже тошноту стереотипам о Ван Гоге «нахлебник и псих, который отрезал себе ухо» у читателя наконец-то добавится образ человека, который близко принимает к сердцу страдания других, который тратит почти все деньги на еду и одежду для голодающих, который теряет веру в Бога, когда сталкивается с тяжелой реальностью простых людей и не может лицемерить. Очень подробно описаны первые крупные периоды жизни Винсента (до рисования), о них редко много пишут, например, время, проведенное Боринаже.

  И в то же время показан человек, который жил за счет брата, даже не предполагал иные способы дохода, предпочитал минимальные удобства, чем отталкивал от себя остальных. Мне понятны такие перекосы. Они неизбежно возникают в сознании людей, которые подчиняют свою жизнь каким-то сверхидеям, которые, с одной стороны, здорово структурируют жизнь и придают ей смысл и направление, а с другой стороны, неплохо искажают реальность. Как же ему все-таки повезло, что у него был такой брат.

  Теперь о том, что мне не понравилось.

  Прежде всего слезливо-трогательный стиль речи героев. Понимаю, книга вышла в 1934 году, художник - фигура трагическая, но…. у меня это вызывало диссонанс, а местами даже раздражение.

  Более того, автор выставил Винсента слишком уж кротким, простым, даже, я бы сказала, туповатым, а его ранние работы слишком уж грубыми и неумелыми. Достаточно на них посмотреть, чтобы увидеть совсем другое. Стоун всячески подчеркивает, что Ван Гогу не давалась учеба. Но это совсем не так. Винсент прекрасно говорил по меньшей мере на трех языках, хорошо разбирался в мировой литературе и живописи. Я могу допустить, что Стоун пытался показать, каким видели Винсента другие: человеком, который в погоне за какими-то своими идеями скользит на поверхности и не пишет так, как «нужно». Но в то же время Стоун здорово исказил и образ самого художника.

  Об атмосфере. Мне показалось, что автор специально отбирал самые слезливые душещипательные сцены, разбавлял их не менее душещипательными диалогами, и все до такой степени, что уже и самой хочется достать Корвалол или пойти убиться об стену. А ведь множество эпизодов жизни Винсента остались за бортом, другие его друзья, все его переписки. Я против такого выбивания эмоций из читателей.
  _________________________________________________________________________

  Получился такой вот литературный Винсент, бледноватая копия Винсента настоящего (но зато в традициях романтиков). Да, это всегда дилемма у биографов: что важнее – правдивость или впечатление. Но мне кажется, что сейчас, когда только ленивый не наживается на использовании творчества Винсента Ван Гога, было бы здорово больше знать про него самого, насколько это возможно, потому что искусство Ван Гога, его суть – это не столько картины, сколько он сам, его жизнь, его поиски, его тупики, его мысли и все это в совокупности.

  11

  64