Рецензия на книгу

• 

  NataliP8 сентября 2016 г.

  Когда прошлое сильнее настоящего

  "Кто же лучшие судьи, как не люди будущего?"
  "Каждую эпоху существуют какие-то истины, против которых человеку данной эпохи спорить бессмысленно, нравятся они ему или нет. И пусть даже неизвестно, будут ли их считать за истину в будущих веках"

  А.Байетт, "Обладать"

  Сижу, водрузив голову на спинку дивана. Вспоминаются аквариумные рыбки, мимо которых проходила сегодня. Разноцветные, шустрые и отстраненные. Посетовала на собственную черствость, а может просто на усталость, но задержаться у аквариума желания не возникло. К чему я это? Переместила подбородок на ладонь. Вспоминаю количество и примерное содержание положительных отзывов на "Обладать". Не приснились же они мне? Бежать, бежать от этой толпы. А сколько критиков, филологов! А Букер? А Орден? А фильм? Мысленно кричу!

  Не могу сказать, что я не люблю эпистолярный жанр- ничего не имею против, но вот, что я точно читать не планировала, так это поэмы. И тяжесть их для меня в купе с пространными излияниями двух поэтов была сродни физическому труду. Собственно, большую часть поэм я без зазрения совести пропустила, честно признавшись А. Байетт, что они вызывают у меня головную боль. Я всякий раз напоминала себе, что читаю "роман", и переходила к прозе. Признаюсь, этот момент с "поэмами" меня злил.

  Да мне не симпатичен был сам Падуб! С чего бы мне читать его труды? Мне он казался инфантильным, навязчивым и похотливым. Все его письма - сплошная словесная мастурбация. И сам он это понимал лучше меня. А замесить на томлении гормона отменное произведение - эффективный способ высказаться. И все творческие люди всех времён это знали.

  Кристабель поняла, что змей её настигнет, и своими пространными ответами давала понять, что поле свободно. Но нет ничего более интересного, чем прелюдия к совокуплению. Женщина, чувствуя устремлённый на себя пылкий взгляд, перемещается из социальной реакции в стеклянный шар, искрящийся всеми своими гранями. Он ограничен, и эти границы искрят и покалывают. Собственно, она поняла, что "попала", и её лесбийское уединение - не более, чем красивая метафора.

  Роланд и Мод мне показались бестелесыми.И хотя в книге есть событийная составляющая, герои на удивление ловко избежали каких-либо проявлений собственных характеров. Бледные тени на охристом фоне давно минувших дней. Мне не хватило огонька, драйва, не хватило современности. Её с лихвой поглотила пучина страсти, умершей столетие назад. Я так и не смогла составить для себя зрительный портрет героев. Облик Мод трансформировался от ширококостной училки в камуфляже до Снежной Королевы в лице Гвинет Пелтроу. И при всём моём уважении к этой актрисе, настоящая Мод осталась где-то между. Роланд напомнил мне Николаса Эрфе: молодой преподаватель иностранных языков, есть подружка, чувства к которой дотлевают. Он убегает разгадывать тайну, забив на все, и знакомится с безукоризненной блондинистой леди. Но пусть Николаса и облапошили, как последнего дурака, его слепота и пылкость стали хорошей основой одного из лучших романов 20в. Роланд же оказался какой-то бескрылый.
  

  
  Когда туман с моря вдруг брал их в свой молочно-белый кокон, так что нечего было и думать о прогулке, они весь день лениво лежали за тяжёлыми белыми занавесями с кружевной каймой, лежали вместе на белой постели, не шевелясь, не разговаривая

  Хотя Байетт интересовалась Мердок, думаю, и Фаулза её интерес не миновал. Эти двое всегда где-то рядом. Даже эпизод с яблоком вторичен. ̶А̶ ̶к̶а̶к̶ ̶ж̶е̶ ̶а̶д̶а̶м̶о̶в̶о̶ ̶я̶б̶л̶о̶к̶о̶?̶ ̶А̶ ̶з̶а̶к̶о̶н̶ ̶в̶с̶е̶м̶и̶р̶н̶о̶г̶о̶ ̶т̶я̶г̶о̶т̶е̶н̶и̶я̶?̶ Есть в "Башне из Черного дерева" подобное, девочка с яблоком. Но лично мне этот эпизод у Фаулза запомнился своей локоничностью, появлением как бы невзначай. В этом романе яблоко разобрано вплоть до семечек, что добавило ему красок, не чувственности
  

  
  Мод смотрела не на Роланда, а на яблоко, которое нарезала острым ножиком на дольки: тоненькие полумесяцы с ярким зелёным ободком кожицы, с белой твёрдою плотью и сияющими тёмно-коричневыми семечками

  И в этом весь минус романа для меня. Он такой ажурный, филигранный, каждая деталь увеличена в масштабе 1000:1, но абсолютно холодный, плотно завёрнутый в собственное совершенство. Так вот почему вспомнились рыбки...

  Я и на описаниях природы не могла отдохнуть. Уж кто-кто, а британцы в этом асы- описать местность так, что слюнки текут. В этой книге все "экстерьеры" какие-то заковыристые, сложносплетенные. Слишком много акцентов, каждой мелочь любовно описана, и целостная картинка не возникает просто потому, что мозг не справляется с таким потоком подробностей. Во всяком случае, мой:( Дело усугубляет любовь автора к колористике. Обилие сложносоставных прилагательных меня лично напрягало. Однако когда Байетт откладывала в сторону цветовой круг, рождались прекрасные пейзажи
  

  
  Миновав мельницу, они сошли вниз по тропинке к укромному месту на морском берегу; растаял аромат цветов – сменился острым запахом соли, крепкого ветра, налетающего с северного моря, моря вязко-солёного, в котором ворочались тела рыб, и поля водорослей вяло плыли к далёким полям льда

  Ну да, достоинств у романа тоже хватает. Это и атмосферность, и поэтичность, и познавательность. ̶Х̶о̶т̶я̶ ̶п̶о̶ ̶ч̶а̶с̶т̶и̶ ̶п̶о̶с̶л̶е̶д̶н̶е̶г̶о̶ ̶с̶а̶м̶о̶ ̶о̶ф̶о̶р̶м̶л̶е̶н̶и̶е̶ ̶и̶з̶д̶а̶н̶и̶я̶ ̶н̶е̶ ̶с̶л̶и̶ш̶к̶о̶м̶ ̶у̶д̶а̶ч̶н̶о̶.̶ ̶К̶о̶м̶у̶ ̶о̶х̶о̶т̶а̶,̶ ̶у̶в̶и̶д̶е̶в̶ ̶з̶в̶е̶з̶д̶о̶ч̶к̶у̶ ̶н̶а̶д̶ ̶и̶м̶е̶н̶е̶м̶,̶ ̶л̶е̶з̶т̶ь̶ ̶в̶ ̶к̶о̶н̶е̶ц̶ ̶к̶н̶и̶г̶и̶ ̶и̶ ̶р̶ы̶т̶ь̶с̶я̶ ̶в̶ ̶п̶р̶е̶д̶м̶е̶т̶н̶о̶м̶ ̶у̶к̶а̶з̶а̶т̶е̶л̶е̶?̶ ̶А̶ ̶л̶е̶з̶т̶ь̶ ̶и̶ ̶р̶ы̶т̶ь̶с̶я̶ ̶п̶р̶и̶д̶ё̶т̶с̶я̶ ̶о̶ч̶е̶н̶ь̶ ̶ч̶а̶с̶т̶о̶.̶ ̶Я̶ ̶о̶д̶н̶а̶ ̶т̶а̶к̶а̶я̶ ̶л̶е̶н̶т̶я̶й̶к̶а̶?̶ Викторианская эпоха в письмах воссоздана мастерски. Все здесь живо, и все в тисках. Тем, собственно, и живо.

  Собственно, весь мой отзыв истошно нудный и предвзятый. Жестко завидую тем, кто владеет беспристрастностью и думает не только о себе и своих органах чувств. Но моих роман, увы, не затронул.
  

  18

  171