Рецензия на книгу

• 

  Shellytatiana3 сентября 2016 г.

  Читая эту книгу, я задавала себе всего один вопрос – если это написала Джоан Роулинг, то кто тогда написал Гарри Поттера?
  Почему-то известное имя писательницы и моя любовь к истории про волшебников априори не оставила ни каких сомнений о том, что эту книгу можно читать и она обязательно будет интересной.
  Я не увлекаюсь детективами, поэтому, не знаю, какими они должны быть, но знаю точно, что они не должны быть такими как «Зов Кукушки».
  Завязка – скучная и не интригующая. Первый же подозреваемый мною «убийца» - реально в конце оказывается убийцей! Но в начале прочтения эта догадка кажется просто невероятной – ну не может же быть все так банально! Поэтому я подозревала всех подряд, мой ум искал самые невероятные исходы: что это может быть жених Роббин, или Шарлотта, или тот псих, который посылает письма с угрозами! Но….нет.
  Все расследование сводится к опросу свидетелей и в конце! Непонятно каким образом, Страйк сопоставляет все полученные данные от свидетелей, дорисовывает реальность своими фактами (опять же, основанные на каких-то догадках и фантазиях) блефует направо и налево и находит убийцу. Да-да того самого кого вы подозреваете с самых первых страниц и на протяжении всего повествования. Скандалов, интриг в детективе нет, напряжения нет, в ней нет ничего, что давало бы право называть эту книгу детективом.
  Зато есть куча ненужных и не раскрытых персонажей, которые ни как не влияют на ход событий и развитие сюжета. Куча ненужных ситуаций, которые тоже на сюжет не влияют. Куча ненужных и бессмысленных описаний потребления еды, алкоголя, и прочее.
  Читается она легко, местами скучно, а после прочтения остается один вопрос: что это было вообще? Не хочу ни как критиковать Роулинг, но произведение «Зов Кукушки» не просто провал, а Провалище с большой буквы. Вот как будто не писательница с мировым именем ее написала, а четырнадцатилетний школьник, пробующий себя в качестве писателя.

  10

  62