Рецензия на книгу

• 

  DrosteSpargers

  27 августа 2016 г.

  Улучшать мир - важно, но не менее важно добираться до унитаза самостоятельно

  Так получилось, что Стивен Кинг всю сознательную жизнь олицетворял для меня скорее кинематограф, чем литературу. Попытайся я вспомнить все просмотренные экранизации его романов, уверен, что не хватило бы пальцев обеих руках, но вот с его чтением у меня как-то не заладилось. Чего-то мне всегда не хватало, и сколько бы я ни брался за его труды, то бросал вскоре после начала.
  Завязка однозначно завлекает, ведь еще бы, как не Кингу, уметь заинтересовать читателя с первых строк, и каюсь, я пал жертвой этого удивительного умения, проглотив примерно четверть произведения при первом с ним знакомстве. Здесь есть все, и постепенное введение в действие, и таинственный персонаж-трикстер, и благородная великая цель. Чего у Кинга не отнять, так это поразительного умения насаживать читателя на крючок, навязывая ему наживку, от которой тот просто не может отказаться, а затем, подогревая интерес, подкидывать все новые и новые неожиданные повороты.
  Сказать, что повествование детальное - ничего не сказать, да и не удивительно, ведь по словам автора в стадии сбора материала была прочитана стопка книг с его рост, и знаете, я ему верю. 1958 год кажется близким и понятным даже мне, в другой части планеты, чего уж удивляться неимоверной популярности автора среди соотечественников. Кстати, автор не забыл отдать дань и тренду на кроссоверы, умело вплетая в канву романа несколько персонажей и декораций из его прошлых произведений, мелочь, а приятно.
  Конечно же, остались и не до конца понятые мной моменты. К таким можно, например, отнести уж слишком несвойственные описываемым типажам персонажей качества или действия. Согласитесь, сложно воспринимается школьный учитель словесности, хладнокровно убивающий людей, пусть и в прошлом, пусть даже и во благо, но обставляя все это как заправский киллер. А в случае с Кеннеди и вовсе проявляя чудеса смекалки и изобретательности, которой трудно было бы требовать и от суперагента какого-нибудь ЦРУ.
  Вторым явственным минусом для меня стала невнятная мотивация главного героя как на всю эту авантюру в целом, так и по мелочам. Уж как-то все слишком спущено на тормозах. Наш герой убеждается в существовании кроличьей норы, затем внимает умирающему старикану о свой избранности, и вот он уже мчится на всех парах спасать человечество путем обезвреживания Харви Ли Освальда. Как, по-моему, так этого маловато, как минимум для того чтобы отказаться от своей нормальной жизни в настоящем, а как максимум чтобы потерять чудную перспективу наслаждаться открывшимися ему возможностями, связанными с путешествиями в прошлое, коими, кстати, его предшественник злоупотреблял долгие годы. Что еще и усугубилось в дальнейшем обретением нашим протагонистом любви всей его жизни, которая почему-то тоже оказалась лишь на втором месте после его нелепого хобби по «спасению» мира. Для пущей убедительности представьте себе сюжет, где далекий от истории и политики русский таксист, наслушавшись за ОДИН вечер чьих-то теорий о путешествиях во времени, с помощью такой дыры прыгает куда-нибудь в 19 век. Например, чтобы спасти Распутина и заодно «возможно» спасти Российскую Империю и остановить большевизм. Ну и конечно, наплевав на все свои амбиции, желания и потребности. Правдоподобно? Не думаю.
  Ну и напоследок смешанные впечатления оставили собственно сами путешествия во времени и пресловутый «эффект бабочки», который, по моему мнению, больше упоминается, чем на самом деле показан в действии. По сути, если не брать в расчет пробное перемещение, то автор показывает нам к каким изменениям привело вмешательство в прошлое всего один раз. И то в развязке романа, после столь кардинального вмешательства как спасение Кеннеди. По-моему, же гораздо интересней (и правдоподобней) было бы, приведи к тем же последствиям некое незначительное событие. К примеру неудачно оброненная фраза или случайно предотвращенная встреча, а ведь автор полностью лишает нас удовольствия насладиться именно тем, к чему бы могли привести как раз такие вот мелочи. Хотя конечно все эти претензии уже из разряда моих придирок.
  Не смотря на некоторые огрехи, кои смею надеяться являются огрехами лишь для сварливого меня, произведение вышло достойное. Во-первых, автору удалось создать качественное триллер с налетом фантастики, не скатившись в полумистический ужастик или не развивая набившую оскомину теорию заговора. Во-вторых, мы получили прекрасное развлечение, не перегруженное псевдофилософскими и псевдонаучными размышлениями и теориями, наполненное действием и заставляющее снова и снова задаваться вопросом что же будет дальше. Довершает картину достаточно убедительная развязка, расставившая все по своим местам без всякого рода неожиданностей. Просто, красиво, убедительно. И именно то, чего и ожидаешь.
  Ну и наконец наиболее весомый вывод, сделанный мной из этого произведения — это то, что я основательно пересмотрел повешенный когда-то на Кинга штамп автора дешевых ужастиков для недалеких домохозяек, и убедился, что этот автор способен создавать и правда замечательные, и не лишенные некоторой грации труды.

  9 понравилось

  50