Рецензия на книгу

• 

  Аноним7 августа 2016 г.

  Внимание! Рецензия содержит спойлеры!
  
  

  Мне практически не понравился роман. Задумка с особой структурой была хороша. Эпистолярный стиль добавляет нотку таинственности и приватности происходящего, как будто вы сами присутствуете в том месте, где разворачивается действие.
  Однако как мне кажется, повествование от разных лиц должно быть разным (безусловно, схожие черты будут, всё-таки все эти части романа написаны одним человеком). НО! Никак не может быть так, чтобы дворецкий, религиозная женщина, юрист, обычный мужчина и прочие имели одинаковый стиль изложения и манеру поведения. Менялись только сопровождающие атрибуты - у мисс Клак религиозные тексты, у юриста - соответствующие документы.

  Во-вторых, я не совсем поняла, зачем автор сделал нам такую интригу по поводу известного сыщика. Ввёл в заблуждение, что он чуть ли не Пуаро или еще кто похлеще (а как мы знаем, "Пуаро никогда не ошибается", цитируя великого бельгийского детектива), а в итоге сыщик так оплошал. В целом должна сказать, что мне не понравился из персонажей никто. Совсем.

  В-третьих, всё-таки мне показался роман затянутым. Я люблю английскую литературу. Если сравнить мистера Коллинза с мисс Остин и её невероятно развернутыми диалогами (да простят мне столь бесцеремонное смешение произведений этих двух авторов), то первый явно уступит. Но суть в другом. Интрига показалась мне не настолько интересной и будоражащей, чтобы занимать столько страниц.

  В-четвёртых, мне как человеку далёкому от самых разных психотропных веществ был неинтересен столь подробный эксперимент с опиумом. Ещё меньше значимости тексту придавал тот факт, что сам автор, судя по некоторым источникам, во время написания этого романа прочно был привязан к лаудануму. В этом ключе личные мотивы автора раскрыть этот аспект вполне понятны, но красочности произведению вовсе не добавляют.
  К сожалению, вынуждена признать, что роман совсем не заинтересовал.

  9

  164