Рецензия на книгу

• 

  Аноним4 августа 2016 г.

  Вы знаете, как это бывает, когда для тебя актер навсегда «застревает» в одной роли. Ну, вроде как Дэниел Рэдклифф, для многих, навсегда Гарри Поттер, Маколей Калкин – Кевин «как его там» из «Один дома». Ну, вы поняли мысль. Так вот, для меня Пратчетт – это автор «Плоского мира». Не одна из его книг вне этой серии не произвела на меня такого же впечатления как «серийная». «Страту» я когда-то читал, но уже и не вспомню о чем. «Народ» - неплохая книга, но до «Плоскомирового стандарта» не дотянула. Остальные истории – такая же проблема.

  Это я к чему? Нет, все понятно, но хотелось бы знать наверняка...

  
  Эта книга – очередное подтверждение этой истины. Я был даже в чем-то разочарован. Казалось бы – сюжет, который разворачивается в Англии времен королевы Виктории. С попытками показать реализм. Учитывая, насколько это близко к тому «Плоскому миру», который был в последних книгах, это должно было стать интересным. Просто обязано. Но вышло… прямо скажем, так себе.

  Нет, книга читается достаточно легко, просто, с интересом. Но нет того налета оригинальности, юмора, гениальности, который я так ценил в этом авторе. Начать с того, что история не блещет новизной. Будь это не Терри Пратчетт, я бы даже сказал, что это история типичного Марти Сью. Весь такой удачливый, способный, ловкий герой, пробивается в высший свет, благодаря каким-то удивительным совпадениям. Он становится героем, дважды, знакомится с влиятельными людьми, строит «гениальные» планы. Единственное, что не дает этой крамольной мысли засесть у меня в голове, так это какие-то мелкие детали. Ну, вроде того, что сам Финт осознает, что он стал героем благодаря совпадению и тому, что остальные люди принимают за истину. Но и эта мысль – она тоже не нова.

  Многое из того, что в этой книге есть, уже было где-то в других книга автора. Многие герои – это всего лишь отражения известных личностей из «Плоского мира». Финт вбирает в себя частицы Мокриста фон Губвига, полицейские «пилеры» - стража Анк-Морпорка и так далее. Понятно, что причинно-следственные связи в этих отношениях могут быть нарушены (подозреваю, что именно «пилеры» стали прообразом Стражи), но все равно от ощущения вторичности как-то сложно избавиться.

  Еще одна проблема завышенных ожиданий – динамика этой книги. Кажется, что история, которую здесь сейчас закручивают – это как минимум на целый новый цикл. Загадочная девушка, явно со связями в высших политических кругах, намеки на дипломатические скандалы, загадочный наниматель бандитов. Выяснить эту тайну героям удается буквально через две трети книги. Потом в ход идут различные намеки и экивоки. Читателю даже не скажут прямым текстом – кто же стоял за этим делом. Может быть, во второй книге нам предложат историю противостояния с наемным убийцей по имени Аноним? Ведь его перед нами особо демонизировали. Но нет, очередное разочарование. И да, я понимаю, что это такая правда жизни. Но почему тогда в каких-то других вещах эта правда не используется? Книга в начале очень медленно раскручивается, но в последней своей части буквально за пару глав вдруг резко дергает за оставшиеся сюжетные ниточки, чтобы все наконец-то разрешилось. А все что остается мне – это думать – это как же так все быстро случилось?

  Итог всего этого то, что эту книгу я вряд ли смогу назвать своей любимой книгой Терри Пратчетта. Она излишне проста, в ней не хватает юмора или идей, столь ценимых мною в других книгах. Неравномерная динамика истории, какие-то упрощенные герои – либо однозначно плохие, либо однозначно хорошие. Без каких-то запоминающихся деталей или характеров. Да, здесь неплохо показан быт Лондона тех времен, но так уж получилось, что к этой книге я подошел, имея за спиной несколько книг о повседневной жизни тех времен, поэтому ничего нового я для себя не узнал. Можно сказать, что здесь была такая попытка создать собственное подражание Диккенсу. Но зачем это было делать? Ведь у автора уже есть собственное лицо и стиль. Просто на спор? Я не знаю. Так что, считайте эту оценку результатом завышенных ожиданий.

  4

  63