Рецензия на книгу

• 

  Аноним2 августа 2016 г.

  Сочетание несоЧИТАЕМОГО

  Абсолютно точно Аткинсон - не мой автор. Буду категорична, но ничего не поделать. Яркий пример того, почему с величайшей осторожностью берусь за современную прозу - это книги-оборотни. В дурном смысле. Заманухи. Видимо, в наше время, главный девиз писателей - задави объёмом!

  А как неплохо всё начиналось:
  

  
  Между этой жизнью и следующей есть потайные двери, но только избранным дано в них войти.

  Урсула, девочка, которой суждено было умирать много раз: от удушья во время родов, утонуть, разбиться, упав с высоты мансарды, пытаясь спасти "королеву Соланж", еще несколько раз умереть от самой тяжелой формы гриппа, от отравления газом, во время бомбежки и т.д. В разное время, которое, вопреки здравому смыслу, казалось, остановилось.

  
  Ни одного вдоха. Мир съежился. Один вдох. Маленькие легкие, словно крылья стрекозы, поникли от гнета. Дыхательное горло не справляется с дыханием. Тысячи пчел роятся и жужжат в крошечном изгибе уха. Паника. Тонущая девочка; подстреленная птица.

  Ее мать Сильви выдает способность девочки "помнить" за обычное дежавю.

  Доктор Келлет говорил с ней о реинкарнации.

  А мне, например, вспоминается история про "День сурка".

  Казалось бы, эту тему так можно развернуть и сделать из нее настоящую конфетку! Но тут Аткинсон начинает городить и городить всевозможные смысловые постройки, причем ничего не имеющие общего с головоломкой. Просто пласт за пластом. Имя за именем. И всё это со множеством в чем-то измененных повторений. Никакой упорядоченности. Складывалось такое ощущение, будто автор делал сюжет-салат из всего того, что осталось или случайно завалялось в голове-холодильнике, не заботясь при этом о свежести продуктов или вкусовых качествах в результате сочетания или несочетания этих самых продуктов.

  Некий мистицизм в вопросе многократного перерождения, отношения в семье и с окружающими, тема войны (а в данном случае и не одной!), политика - всё это необъятные и очень интересные темы, в которых много глубины и философской составляющей. Но зачем всё это вместе!? Недоумеваю.

  Книга не понравилась. Не могу ее советовать. Не могу ее не советовать. У каждого будет исключительно свое восприятие. Но, на мой взгляд, сваливать в одну кучу всё, что роится в голове: некоторые исторические факты, домыслы и чистую выдумку да еще и на столь разрозненные темы - не обессудьте, но от этого меня избавьте.

  Вообще, чем больше я в последнее время знакомлюсь с совремненными авторами, тем чаще прихожу к мысли о том, что, читая только классическую литературу, я бы ничего не потеряла. Но всё же остаётся непреодолимое желание искать и открывать для себя новые таланты и восхищаться ими. Увы, их единицы.

  В данном же случае буду зачитывать это "творение" классиками - проверенный способ избавиться от неприятного занудного послевкусия подобной неказистой современной литературы.

  36

  278