Рецензия на книгу
Лолита
Владимир Набоков
aida_lovegood31 июля 2016 г.Цветастые набоковские джунгли
Целых 2 месяца я пыталась осилить тебя, набоковская Лолитхен. Мне наконец это удалось, и я думала, что оставлю тебя с призывным вздохом облегчения; так оно и было, только ко вздоху прибавилось еще и изумительное послевкусие, которого я давно не испытывала. Отвратительное, но сладкое ощущение.
Говорят, что Набокова надо любить за "Камеру Обскура" или за "Приглашение на казнь", однако знают его по скандальной, пошлой, но такой яркой "Лолите". Это моё первое знакомство с Набоковым, и я поняла, что такое "требовательный писатель". Никто не домогается читателя так, как он: Владимира Владимировича надо читать обложившись со всех сторон словарями и энциклопедиями, ибо если не в каждой строчке, то хотя бы на каждой странице вы найдёте то отсылки к чему-нибудь, то пестроту из неизвестных вам фактов, то зашифрованную деталь (или незашифрованное кружево из символов), и, конечно его известную мириаду из невозможных метафор. Мастер слова, как иностранного, так и родного, нашего русского.
Эстетическое наслаждение есть наслаждение низшего порядка. И потому высшее эстетическое наслаждение оставляет неудовлетворенность. Даже, чем выше эстетическое наслаждение, тем большую оно оставляет неудовлетворенность. Все хочется чего-то еще и еще. И без конца. Полное удовлетворение дает только нравственное благо. (Дневники Льва Толстого, 30 июля 1896г.)Нравственного блага в "Лолите" нет никакого, зато она просто светится эстетикой. Не потому ли внутри от неё как-то не по себе, есть какая-то ненасытность, недостаточность, что хочется напиться чего-то сладкого? Неэтичность сюжета (а уж все, конечно, более-менее его представляют) не умаляет того впечатления, которое оставляет после себя роман. Да, Гумберт омерзителен, Лолита - эгоистична и не менее развратна, чем любой другой герой романа. Но почему, почему они так обаятельны, пусть и совершенно нереальны? Хоть Набоков и признаётся в одном из комментариев к книге, что не преследовал абсолютно никакой цели, кроме одной - "поскорее разделаться с романом", но всё же образ каждого персонажа, психологизм которых Набоков так тонко обыграл, любое действие героя и все развороты романа играли на одну идею и побуждение автора. Их сложно уловить, потому что они непомерно объёмны. Это роман-провокация, роман-ложь, роман-игра.
Ах, старый хитрый дядька, он ведь и в послесловии так скверно нам врал и игрался, даже там он сочинял какого-то "вымышленного Набокова". К примеру, он говорит, что задумал "Лолиту" в Париже в 1940-м, хотя на самом деле произошло это в другом месте и в другое время. Знаете, почему этот фокусник-фантазёр шокирует и поражает? Он вводит читателя в заблуждение и манипулирует его воображением, вот мы и бесимся.Как бы там ни было, полкниги чувствую упущенной. Перечитаю ещё когда-нибудь, когда буду достаточно покрытой пылью, чтобы пролазить по всем цветастым джунглям набоковской задумки. Она от меня всё-таки немного ускользнула, лишь лёгким бабочьим крылом задев часть моих нервов. Может, через какое-то время я обязательно проникнусь должной симпатией к Гумберту и жалостью к Лолите, или найду в романе кое-что еще более глубокое.
7100