Рецензия на книгу

• 

  melfry25 июля 2016 г.

  Игры престолов не получилось

  Как я слышала, "Столпы земли" часто сравнивают с "Игрой Престолов", только в реальном мире. Наверное, это сравнение допустимо в плане натуралистичности: тут тоже летят в сторону мозги, вываливаются кишки, насилуют женщин, а положительные герои красиво совокупляются. По остальным параметрам - в том числе проработанности персонажей и сюжета - "Игра престолов" на голову выше.

  Начну с положительных моментов. Кен Фоллет достаточно неплохо проработал собственно историческую часть. В средневековом антураже у него не ходят современные люди. Так, прожженный злодей Уильям Хамлей боится ада и Божьего гнева и может остановиться перед проклятием или крестом священника. У героев из простонародья почти нет фамилий. Замок графа напоминает проходной двор, а не дворец, люди спят в общих комнатах и т.д. Процесс строительства тоже, насколько я могу судить, достаточно историчен. Пусть полного погружения в эпоху и не получается, возможно, но явных анахронизмов я не заметила.

  Сюжет сам по себе занимателен, но развивается очень неравномерно. Примерно добрую треть книги герои шли к строительству собора, достаточно неспеша его строили, потом он обрушился, и где-то очень быстренько чуть меньше чем за вторую половину книги быстренько построили новый собор. Это удалось сделать за счет больших временных скачков. Два были еще более-менее оправданны, последний - нет, так как вся последняя часть была лишней и была нужна автору только чтобы завершить те сюжетные линии, которые он не успел закончить раньше. Конфликт Генриха II и Томаса Беккета, так же как убийство последнего - слишком важное событие того периода, чтобы так впопыхах о нем рассказать. Тема с происхождением Джонатана была не так важна для сюжета, чтобы ради нее городить весь суд над Филиппом. Главную тайну отца Джека - вроде бы магистральный сюжет - в двух словах раскрыли в конце, и не сказать бы, что и для романа в целом она имела огромное значение (в этом плане в сериале, где про кораблекрушение все время говорят, сделано удачнее).

  Но главная беда романа - персонажи. Никакой неоднозначности и сложности, чего можно было бы ожидать от исторической "Игры престолов", тут нет. Герои либо хорошие, либо плохие, и какие они конкретно - автор напишет прямо и неустанно будет об этом напоминать. Измениться героям тоже нельзя - стал изначально плохим - таким и останешься. Положительным героям Кен Фоллет безбожно подыгрывает. Главный его любимчик - Филипп. После где-то третьей передряги, из которой он с блеском выпутался, за него вообще перестаешь переживать. В итоге герою так везет, столько он всего умного и хорошего сделал, что я искренне удивилась, что архиепископом Кентерберийским его в итоге не избрали. Возможно, с точки зрения этики такой подход к героям и правилен - показать, что везти по жизни должно хорошим людям - но читать об этом столько страниц не очень интересно. Ту же мораль можно было бы подать и другим способом.

  В итоге - прочитать книгу вполне можно, она займет достаточно времени, и это будет занимательно, но роман явно не шедевр мировой литературы.

  52

  1,1K