Рецензия на книгу

• 

  akimova_up23 июля 2016 г.

  возможны спойлеры

  я не понимаю такое количество восторженных отзывов по поводу этой книги...
  да она мрачная, как и большинство скандинавской литературы, к которой я отношусь с симпатией.
  но это же детектив!!! и как, КАК?, так много бреда и несостыковок!
  то что это будет скучное и бредовое чтиво я поняла уже в начале:
  

  
  — Да… — Страндберг вдруг замолчал и заговорил снова лишь после паузы: — Мы точно не знаем, какие травмы она получила во время аварии и какие были у нее ранее, но… — Он явно собирался с силами, подыскивая подходящую формулировку. — У нее отсутствуют оба глаза. И язык.

  серьезно?? Медики не знают какие травмы бывают, когда человека сбивает машина? Глаза выкатываются...
  

  
  Хотя она и изучала в школе английский, да и к тому же запомнила кое-что из многочисленных американских фильмов, говорить на этом языке ей не никогда ранее не приходилось

  школа для немых!? только про себя читать учились и писать?
  и это все в самом начале книги. И когда я поняла, что либо переводчики очень ленились переводить сложный шведский язык, либо Лэнберг уже в такую коммерцию вдарилась, что уже и не важно что и как писать.
  еще момент - где-то середина книг. Реально, что окурки, которые пролежали под снегом несколько месяцев будут хранить днк? ну глупости. они бы еще засохшую кровь бы на днк брали. медики видимо у них вообще не учатся ничему.

  итого. книга нудная, скучная, с роялями в кустах. "кто кого и за что" сразу понятно - интриги никакой.
  думаю, что больше к этому автору я не вернусь.

  10

  410