Логотип LiveLibbetaК основной версии

Рецензия на книгу

Демиан

Герман Гессе

  • Аватар пользователя
    Try_repeat22 июля 2016 г.

    Бесплодные страдания юного гуманитария

    Хвалят эту книгу очень много. Но мне бы хотелось написать, что в ней не так. Не буду тут останавливаться на ее достоинствах: прекрасном слоге, точных и ярких описаниях внутреннего мира, про это итак много написано. Забегая вперед скажу, что прочитал не зря: книга наводит на размышления, увлекает отличным, текучим ритмом повествования и содержит массу ценных идей, которые очень точно перекликиваются с тем, что я сам чувствую в последнее время.

    Здесь речь пойдет о большой проблеме в этой книге.

    Проблема только полностью оформилась, когда одно предложение в самом последнем абзаце заставило меня усомниться в результативности "духовного пути" главного героя, результативности всех его страданий. Об этом чуть дальше...
    Тема духовного поиска - центральная в произведениях Гессе. Но если в других книгах субъекты этих исканий хотя бы достигают каких-то результатов: Гарри Галлер приходит к осознанию, что в жизни не так много действительно важных вещей, по поводу которых стоит париться, а Сиддхартха, можно сказать, обретает просветление по подобию его тезки и современника - Гаутамы.
    Но что обретает Синлкер? Если бы я читал эту книгу лет в 16, меня бы безумно затянули все эти мудреные разговоры, противопоставление личности "стаду", я бы нашел их самоценными. Но в 30 лет меня уже волновала практическая сторона вопроса. Ну проводите все время в возвышенных разговорах о древних культурах, ну упиваетесь исключительностью своей тонкой, индивидуальной натуры, ну проживаете вечера в глубоких прозрениях, мистических опытах... Хорошо! Ну а что дальше? Для чего это и куда это ведет?

    И так на протяжении всей книги, проходя путь озарений главного героя, я с нетерпением ждал развязки, катарсиса. Я старался не оценивать всех этих интеллектуальных забав, возвышенных страданий, до тех пор, пока не дойду до конца книги. И что же я нашел в конце?

    Книга заканчивается на: (ВНИМАНИЕ СПОЙЛЕР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

    "Перевязка причиняла мне боль. Все, что с тех пор происходило со мной, причиняло мне боль

    Это предложение просто изничтожает возвышенный пафос озарений Синклера. В начале книге мы видим ранимого, слабого характером юношу, которого берет по свое крыло уверенный, благородный Демиан, наталкивая Синклера на путь духовных трансформаций.

    Проходя через страдания, метаморфозы, обновления, прозрения, оказываясь чуть ли не на грани самоубийства, Синклер приходит к чему? Да практически к тому же от чего убегал: к страданию, пускай более возвышенному, пафосному и сильнее овеянного романтикой "индивидуализма", чем к тому, что было в детстве. Но все равно, к страданию!

    А чем для него был весь этот период общения с Демианом и Писториусом? Островком покоя, временной зоной комфорта, внутри которой он мог уйти от своей боли, предаваясь умным, но бессмысленным разговорам и яркому, страстному, но безрезультатному влечению к женщине, которая была намного старше его.

    Внутри этого круга, в котором собирались всякие толстовцы, теософы, буддисты и не делали ничего кроме, как болтали языком, наш Синклер обретал иллюзию движения к чему-то, развития чего-то. Посредством возвышенной риторики, пафоса представления себя частью духовной элиты, главный герой обратил собственное страдание в сладкий яд, он начал упиваться им, видеть в нем знак отличия, Каинову печать. Но когда Демиан покинул его, Синклер вновь вернулся в пучину уже настоящего, отчетливого страдания, которое никуда не уходило, а просто на время затаилось, оттененное всеми этими "поисками" и болтовней о судьбе. Стоило покинуть эту сотканную из возвышенных иллюзий зону комфорта, оно тут как тут!

    Собственно, весь этот элитарный круг возвышенных господ не занимался ничем кроме пустых разговоров и, чтобы скрыть этот факт от самих себя, они утешали себя тем, что когда-нибудь, мол, придет их время, но только не сейчас, сейчас лучше обсудить, кому что снилось.

    (Лишь несколько раз в книге в форме медитативных практик Демиана делаются намеки на то, что нужно куда-то двигаться, трансформировать свое сознание, а не просто болтать)

    И как меня раздражал весь этот пафос, все эти обращения: "Ах, мой мальчик", так вообще живые люди общаются?

    Так, чем на самом деле занимался Синклер в кругу отмеченных Каиновой печатью? Поисками самого себя или, наоборот, бегством от своего страдания?

    Известно, что во время написания романа Гессе служил в Швейцарии, где помогал раненным военнослужащим, так как его не взяли на фронт в связи с проблемами со зрением.


    Возможно, всей этой риторикой автор хотел оправдать все ужасы войны, как необходимый этап человеческого обновления, а свое желание идти на фронт - стремлением встретить свою судьбу и принять участие в судьбе человечества. Можно рассматривать книгу как такую попытку психологической защиты, самооправдания. Написал он ее, скорее всего, в пору увлечения идеями Ницше.

    Я сомневаюсь, что в замысел Гессе входило желание изобразить бесполезность и ненужность всех этих интеллектуальных словоблудий: он действительно придавал им великую серьезность на протяжении всей книги и, вероятно, сам не осознавал всей их бесплодности.

    Почему такие и подобные книги находят такую популярность и восторженность среди молодых любителей прозы? Да потому что они дают возможность каждому последнему студенту филологического вуза почувствовать себя ницшевским Заратустрой, представителем человеческой элиты, только на основании того, что он умеет высокопарно рассуждать и возвышенно страдать. Такие книги опосредованно льстят юношеским страданиям, которые следуют параллельно росту лобковых волос. Они предают ценность всем умным, но бесконечно пустым разговорам на кухнях, которые вселяют в людей иллюзию какого-то развития! Очень многие люди проходят через период такой восторженной грусти, но кто-то застревает в нем, возомнив себя избранным, впитав в себя пафос противопоставления личности толпе, а кто-то продолжат жить и развиваться дальше, преодолевая эту боль.

    На мой взгляд, умение возвышенно страдать не делает человека уникальным. Страдание и есть страдание. Страдать может каждый. А вот быть по-настоящему счастливым - нет.

    2
    108