Рецензия на книгу

• 

  Velary

  19 июля 2016

  Первую половину романа я пребывала в упоении и уже готовилась поставить бумажную книгу на полочку личной библиотеки. Но постепенно мой восторг поутих. А тут ещё и сюжет начал несколько провисать, смещаясь в сторону описаний, и я обратила внимание на остальное.

  К социальной составляющей претензий нет, герои ведут себя естественно и сообразно ситуации, не возникает ощущения фальши или "картонности". Но заданная реальность? В ней главная загвоздка.

  В любом тоталитарном государстве есть очевидный смысл. В описанном Этвуд устройстве смысла нет. Нет никого, кто выиграл бы от этого строя; нет экономической эффективности; нет практического смысла. Его установка происходит слишком быстро, чтобы это было правдоподобным. Героиня вспоминает, как у неё отняли пятилетнюю дочь, которой сейчас должно быть восемь, таким образом, новому государству всего три года (впрочем, позже она видит фотографию дочери в белом платье "невесты", то есть примерно 14 лет, здесь нестыковка). И чтобы за это время полностью обновились все общественные институты, всё экономическое устройство, всё человеческое сознание? Не верю!

  Конечно, книга написана в 1985 году и европейский мир тогда был чуть менее "равноправен", чем сейчас, возможно, подобных исход представлялся более возможным, нежели в наше время.

  Конечно, можно вспомнить исламскую революцию 1978 года в Иране, где действительно быстро и внезапно настала религиозная диктатура, а женщины были откинуты в правах на сотню лет назад, но, во-первых, там очень чётко видно, кому и зачем это было нужно, а во-вторых, были именно восстановлены упразднённые всего несколько десятилетий назад (не такой уж большой период с точки зрения массового сознания) правила, а не выдуманы с нуля и притянуты за уши к религии!

  В конце концов недоумение от очевидной несостоятельности прописанного мира заставляет сомневаться и во всём остальном, и роман не оставляет того ощущения ада, которое мог бы. Но поражает и пугает, конечно.

  7 понравилось

  45