Рецензия на книгу
The Hunger Games
Suzanne Collins
q544518 июля 2016 г.Книга, взявшая не продуманностью сюжета, а сентиментальностью
Этот комментарий получит плохой рейтинг и будет на самом дне, но он нужен.
Хотелось бы начать с самого автора трилогии: Сьюзен Коллинз родилась в америке в 1962-ом году, в детстве много путешествовала со своим отцом. Работала на канале Nickelodeon, помогая в создании никому не известного сериала "Кларисса знает всё". Начала карьеру писателя с детских книг, но потом перешла на антиутопический хардкор, о коем и идет речь.
Идею ей подали мифы, а именно миф о Тессее и Минотавре, который все прекрасно знают, но в отличии от неизбежности отправления девушек и юнош на съедение Монстру, в Голодных играх это объясняется наказанием отребья за бунт 80-ти летней давности. Вы видите тут логику? Люди, угнетенные и подавленные государством, подписали договор о проведении никому не нужных игр, которые ныне являются ЕДИНСТВЕННЫМ развлечением у пролетариата. Вдумайтесь: люди вновь не бунтуют только по тому, что у них отбирают детей и есть надежда, что ОНИ ВЕРНУТСЯ ДОМОЙ!
Даже если не ПРИДИРАТЬСЯ (если, конечно, это можно назвать придиркой) к глупостям сюжета, то можно поразиться удивительной надуманности режима в Панеме. Есть грубейшее разделение на бедных и богатых, и у людей нету перспектив, государство их не дает. Оно предлагает людям всегда жить именно так, как сейчас. Можно провести множество аналогий с классическими антиутопиями. Например, произведение Замятина "Мы". У государства была другая идея, людям навязывали другие ценности, но при всем при этом, нельзя сказать, чтобы люди жили плохо, наоборот всем эта жизнь нравилась и образованная из несогласных ячейка организовала восстание. В Голодных же играх ВСЕ недовольны, ВСЁ население District-ов, но никто не бунтует, ведь у них детей отбирают, зачем же бунтовать?
Можно взять 1984-ый Джорджа Оурэлла, там общество делилось на пролов, людей, которых не боялись и на которых не обращали внимания, мещан и мелких чиновников (я бы так назвал этот класс), за которыми следили всегда и везде и крупных чиновников, которым давали послабления, но держали в ежёвыз рукавицах. За счет такого разделения и ЖЕСТЧАЙШЕГО контроля и РАДИКАЛЬНЕЙШИХ, но неспешных реформ (языка, например) правящее МЕНЬШИНСТВО поддерживала в порядке государство и держало под контролем подЧИНяющееся БОЛЬШИНСТВО. А в Голодных играх как государство сохраняет стабильность? За счет игр? -_- Нет, игры можно было бы рассматривать рычагом давления в контексте запугивания далеких от политики и слабых духом людей, но в книге цель игр преподносится как дарование НАДЕЖДЫ! Сразу видно, что автор книги далёк от политики, и я понимаю это, сам особо ей не интересуясь.
Простите, без спойлеров не получилось, хотя все и так уже в теме, я думаю666