Рецензия на книгу
Задверье
Нил Гейман
Аноним23 июня 2016 г.Никогде, ни о чем
Не знаю, с чего я решила эту книгу прочитать. Наверное, из-за того, что в последнее время фэнтези увлеклась. Прочитала список авторов и произведений, которые рекомендуются к прочтению тем, кто интересуется фэнтези, и в нем среди многих был Нил Гейман. И вот стою я в книжном магазине и думаю, что выбрать: Нила Геймана или Терри Пратчетта (про которого тоже знала понаслышке)? И выбор пал на первого. Честно сказать, начало меня заинтриговало и первые сто страниц я прочла на одном дыхании. Но в середине у меня появилось стойкое навязчивое чувство, что где-то я уже все это слышала. Живет себе обычной размеренной жизнью обыкновенный человек, но тут бабах! с ним происходит какое-то мега-событие, неординарное и мистическое, и вся прежняя жизнь летит в тартарары. И сразу стало просто скучно ее читать. Такое ощущение, что просто знаешь все заранее. Пока я читала данное произведение, меня не покидало чувство, что я читаю какой-нибудь из подростковых романов...Дмитрия Емца. Да-да, именно его. Есть что-то общее между Никогде и его произведениями. Помнится, у Емца был какой-то роман, где парня сбила машина, и он попал параллельный мир между раем и адом, и этот мир был просто диким, сюрреалистичным, бредовым, и жили в нем такие кадры, что и смех, и ужас (например, огромная красная рука, да и много еще всякой такой фигни). Эту книгу я читала еще в лет 12 и она мне понравилась, и сдается мне, что и Никогде мне бы гораздо больше понравилась, если бы я прочитала ее где-то в том же возрасте. Ну правда, это ж сказка. Сказка для детей и подростков. Максимум движухи, минимум объяснений и размышлений. Убрать только все эти упоминания про секс и описания, как брызжет кровь во время сражений. Они все равно тут абсолютно ни к чему.
Сначала, что понравилось.
1) Название. Оригинальное, привлекающее внимание и многообещающее. Слово-загадка. Сразу становится интересно, а что это за место такое, что оно так называется. И ты уже берешь книгу в руки, садишься поудобнее и готовишься пуститься в увлекательное приключение в это самое Никогде.
2) Лондон. Хотя мне его немного не хватило. Ожидалось, что город станет одним из героев произведения (как, например, Петербург у Достоевского), но и в качестве места действия он был вполне увлекательно подан.
3) Мистер Круп и мистер Вандемар. Нравились мне их словесные перепалки, возникающие между делом, и как они выполняли свою работу: без лишней суматохи, легко и непринужденно. Сразу видно, что давно криминалом промышляют. И да, напомнили чем-то хорошо всем знакомую шайку из "Мастера и Маргариты", ту самую, где Кот Бегемот, Коровин и Азазелло. Конечно, обаяния у геймановских чертяк поменьше будет, но все же какой-то своей харизмы они не лишены.
4) Сама идея - два параллельных мира, сосуществующих в одном городе, в одном из которых живут люди, выпавшие из жизни. Это ж что можно было написать, какое захватывающее дух повествование можно было придумать. А что в итоге? Идея не раскрыта ни капли, как мне показалось.
И на этом про хорошее вроде все.
Иногда писатели создают такие миры, целые вселенные, да и просто места, куда читателю во время чтения хочется попасть. Я думаю, многие хотели отправиться в Хогвартс, кто-то в Средиземье, кто-то в Вестерос. И мне лично хотелось побывать во всех этих местах. Но вот Нижний Лондон... Это какой-то бомжатник. Какой-то криминальный район, где тебя могут прибить на каждом углу. Автор случаем не намекал на те неблагополучные районы Лондона, где местятся все вместе эмигранты,где царит бедность и преступность? У меня вот такое впечатление было. Нижний Лондон полностью отталкивает, становится непонятно, как там люди вообще существуют. Под землей, в этой сырости, темноте, канализационной вони, где еды-то нет нормальной, повсюду снуют эти крысы, какие-то твари непонятные... Конечно, в художественной литературе и такой мир имеет право на существование, но у него хотя бы должна быть своя четкая структура, фундамент. А Нижнему Лондону Нила Геймана этого как раз-таки и не хватает. Он просто напоминает собой кашу из всего подряд: вот на тебе лабиринты, болота, станции метро, какие-то тронные залы, мосты, реки, рынок...Ох, не знаю, может, я чего не понимаю. И среди всего этого сумбура становится интересно: это выпавшие из жизни люди способствовали образованию этого мира или этот мир уже существовал таким и затягивал в себя этих бедняг.
Главные герои большую часть времени раздражали. Что Ричард, что Дверь... Из-за того ли, что остались нераскрытыми до самого конца книги? Абсолютно не переданы их чувства друг к другу. Вот вроде сначала Дверь использует Ричарда, затем она понимает, что виновата перед ним, потом в ходе сюжета она начинает к нему проникаться симпатией, а потом в конце уже и отпускать от себя не хочет и даже слеза пробежала по ее щеке, когда он возвращался в свой мир. А где был тот переломный момент в их чувствах? Когда она поняла, что он ей дорог? И что она вообще к нему чувствует: любовь, симпатия, дружественная привязанность? Ладно, бог с ним. Сама Дверь вызывает много вопросов, вообще вся ее история и ее семья. Как, впрочем, любой из всех персонажей. Тот же маркиз или охотница, их-то как в этот мир занесло. Тоже, что ли, когда-то из жизни выпали? Не хватает хотя бы небольшой предыстории каждому, чтобы создать хоть какое-то адекватное представление об этом мире. Видимо, не судьба мне понять этот загадочный и беспорядочный Нижний Лондон. Придется о нем благополучно забыть.452