Рецензия на книгу
Завещание Аввакума
Николай Свечин
Victoria_FM22 июня 2016 г.Исторический детектив - жанр, который мне очень по нраву. Историю люблю, но со школы ненавижу календарный учебниковый стиль подачи информации, поэтому с большим удовольствием знакомлюсь с прошлым из художественных произведений с историческим подтекстом, понимая, конечно, что с реальностью тут мало общего (ну да и вообще История – дама изменчивая и чрезвычайно податливая личности рассказчика). К тому же мое читательское сердце с детства поражено авторами классических детективов. Так что вполне можно сказать, что исторический детектив - один из моих любимых жанров.
После очередного перепрочтения акунинских Приключений Эраста Фандорина (которые можно обвинять в чем угодно, но стоит признать, что на сегодняшний день это образчик такого добротного обывательского детектива с весьма любопытным историческим фоном, не отягощенный при этом глубинным изучением эпохи и конкретных событий, зато вполне легко и приятно читаемый как на сон грядущий в священное время тишины и покоя, так и в бешеном московском метро) с удовольствием обнаружила новый для меня цикл произведений того же, казалось бы, толка. К слову сказать, достаточно долго искала издание на бумажном носителе, предвкушая погружение в чарующие сети расследований, гениальности мыслительного процесса главного героя, любопытные подробности быта наших предков. Ждала-ждала, может, слишком затянулось это ожидание, оттого так сильно разочаровало творение г-на Свечина.
Во-первых, это не детектив. Я имею в виду, здесь нет каких-то умственных потуг героя и его компаньона – читателя. Да, речь идет о расследовании, но герой в нём участвует лишь как элемент: пошел туда, увидел это, получил задание, подрался, хэппи энд. Руководства к действию – что же предпринять, чтобы узнать, кто злодей, а также применения на практике дедуктивного метода сыщика здесь нет. Просто всем как-то сразу ясно, кто стоит за преступлениями, в чем мотив, кто ручки марал. Как раз это очень расстроило, я-то готовилась... В итоге обманулась, как читатель, ожидая ну хоть какой-нибудь интриги или неожиданного поворота событий. Честно говоря, до последней строчки прямо-таки надеялась, что вот сейчас истинный злодей из числа положительных героев личину свою раскроет и… Но нет, увы, не случилось.
Во-вторых, персонажи. Главный герой вообще никакой. Прошу прощения за бедность речи, но даже не знаю, как еще можно описать личность г-на Лыкова. Вот не вижу я этого героя и всё тут. Не, я не о том, что мне не хватало лубочного красавца с голубыми глазами с поволокой, волевым подбородком, шелковистыми волосами, благородными волнами возлежащими на искрящем безграничным умом челе, гибким станом и прочими прелестями геройской красоты. Мне бы вообще хоть какой-никакой образ подкинули, а главное, с какими-нибудь, пусть бы и не самыми геройскими, качествами, которые дали бы возможность представить товарища и вести его образ по всему тексту повествования, догадываясь, как он поступит в следующий момент, что скажет. Может, конечно, это я как-то не очень внимательно читала, но кроме фантастической силы, позволяющей двери с петель снимать и расщеплять звенья кандальной цепи, ничегошеньки про парнишку не помню. Если о том же Фандорине говорить, так вот он у меня имеет вполне себе сложившийся образ, не важно, на каком возрастном этапе он изображен. И дело не в кино (фильмов несколько, Фандорины в них разные, ни один из них на «моего» как раз не похож), но образ Фандорина есть, а Лыкова нет.
Второстепенные персонажи также получились какие-то плоские. Особенно странно это, учитывая, что часть персонажей – реальные личности. Не благодарное это дело, гадать, что хотел сказать автор, но все же предположу, что Николай Викторович не решился добавить в их образ свою личную оценку, перечислив деяния, предложив читателю самом дорисовать портрет. Но мне очень не хватало каких-то важных деталей, мелочей, из которых можно было сложить образ, подаренный писателем мне, неблагодарному (как оказалось) читателю. Тут еще вот какая штука – для понимания персонажей мне очень не хватало их отношений, общения. Скажем, упоминаются сестра и матушка Лыкова, но совершенно не понятно, какой он брат и сын, ибо они упоминаются не то, чтобы вскользь, а вообще непонятно зачем. Ну пусть бы хоть он во время Ярмарки платочек маме прикупил, стало бы ясно, что заботливый такой сын, родительницу любит, молодец. Есть упоминание благодарности батюшке, но и они не скажу, что прям уж очень окрасили героя буйным цветом.
В-третьих, хэппи, ну прям очень хэпии энд. Я не кровожадная, но что ж за детектив такой, что ну ни одного «нашего» не пострадало? Есть пару эпизодов с ранениями, даже хворь шефа, но так все удачно складывается, что все остались живы, здоровы и безмерно счастливы. За кого переживать-то?
А теперь о том, что мне не позволило поставить отрицательную оценку. Уважаемый, драгоценный Николай Викторович, огромное Вам спасибо за такие интересные, яркие, понятные, «вкусные» подробности о быте, жизни тогдашнего Нижнего Новгорода, Ярмарке, купцах и их среде, религии, различиях (ай, как доступно и интересно про всех этих поповцев-беспоповцев-хлыстов рассказано!), преступном мире того времени! Главы, за которые автор извиняется (ну прям так и пишет, кому скучно, извиняйте, можете и не читать, хотя, наверное, кокетничая), как раз и есть та самая драгоценность произведения, ради которой обязательно продолжу читать книги Свечина. Вот за эти несколько глав ставлю 4 бала из 6, которыми скупо оценила «Завещание Аввакума». Надеюсь, в более поздних творениях г-н Свечин не стал себя зажимать и таки разошелся, расщедрился красками не только на описание исторических нюансов, но и героев зацепил, и сюжет подзакрутил. Эх, вот бы учебники писались таким языком и события в них раскрывались именно через такие важные мелочи, которые так ярко характеризуют время (уж куда как ярче, чем кто в каком году родился и на какой бедолаге женился). Мне вот как раз даже чуточку не хватило подробностей, я бы с удовольствием сносочки-то, скажем, к «полному среднему образованию», почитала (ну да тут мне Яндекс в помощь).
Отдельно хотелось бы отметить хороший русский язык, читается легко (особенно «скучные» главы – они прям заглатываются залпом), стиль, как мне кажется, тоже вполне в рамках описываемого времени, вот только, пожалуй, о термин «достал» в значении «надоел, паршивец» споткнулась.
Рекомендации: обязательно читайте, но не как детектив, а как исторические зарисовки на тему Нижегородской ярмарки в XIX веке, купечества, бандформирований того периода. Если б именно с такими ожиданиями приступила к прочтению, то и оценка, наверное, была бы выше.8200