Рецензия на книгу

• 

  Аноним13 июня 2016 г.

  Книга Джареда Даймонда - это манифест антирасизма, в которой исследователь (между прочим, он биолог-орнитолог, а не историк, или там антрополог/ этнограф/лингвист/генетик) пытается найти в мировой истории закономерности, подтверждающие его теорию о том, что «история разных народов сложилась по-разному из-за разницы в их географических условиях, а не из-за биологической разницы между ними самими». Иначе говоря, жителям разных частей света просто повезло (или НЕ повезло) жить именно в этом месте в это время, и все развитие человечества (особенно на его ранних стадиях) обусловлено исключительно географическими причинами - климатом, флорой-фауной и расположением материков (а не тем, что такая-то раса оказалась умнее и лучше другой). И эти изначальные предпосылки привели к тому, что одни народы смогли изобрести новые технологии, получить иммунитет от смертельных болезней и, как следствие, завоевать весь мир, а другие - нет.

  Заявка, в целом, интересная: междисциплинарное исследование мировой истории человечества (от зарождения до наших дней) с попыткой ответить на фундаментальные (порой философские) вопросы. Исполнение, увы, не очень. На мой взгляд, теория Даймонда слишком уж упрощенная. Несомненно, те географические факторы, о которых он говорит, сильно повлияли на историю человечества, однако множество других важных моментов исследователь упускает из вида (так, в послесловии он лишь мельком затрагивает такие вопросы, как роль личности и культуры в истории). Заметно, что лучше всего Даймонд знаком с историей Новой Гвинеи (что немудрено, он там проработал много лет), поэтому другие части мира в его генеральной истории сильно провисают.

  Другая беда книги - это постоянные повторы. Если убрать разжеванный десять раз материал (зачастую на одних и тех же примерах), то книгу можно было бы сократить в 2-3 раза! Свою теорию Даймонд озвучивает во введении ("сейчас я вам расскажу, детки..."), несколько раз в основной части (даже если ты описываешь разные континенты, зачем в десятый раз повторять общие постулаты своей теории, переходи уже к конкретным примерам!), потом еще разок - в эпилоге ("итак, как вы видели...") и наконец в послесловии ("напомню для особо забывчивых..."). Создается впечатление, что Даймонд считает своего читателя каким-то умственно-отсталым имбецилом, или же он сам страдает тяжелой формой графомании.

  14

  492