Рецензия на книгу

• 

  bru_sia10 июня 2016 г.

  Данная попытка осуществить анализ текста насыщена раскрытием важной информации о произведении, о чём мне следует оставить предостережение. Оставляю.

  Несомненно, потрясающая книга, производящая неоднозначное впечатление. Попробуем разобраться, отчего так происходит. Знакомство с центральным персонажем книги начинается с самого момента его рождения, при этом Гренуй сначала предстаёт перед читателем так, как видят его окружающие люди, и только потом нам позволяют окунуться в его собственный мир. Хочется отдельно отметить великолепный, изящный язык, не лишённый тонкой иронии, а порой и меткой сатиры, притом искусно балансирующий на грани и не скатывающийся в откровенный фарс, сохраняя серьёзность повествования. Ярко поданы все характеры, каждого можно понять, несмотря на многие их недостатки. Тем удивительнее на контрасте представляется нам видение Гренуя. Хотя автор всю первую половину книги нещадно именует мальчика подлецом, мерзким клещом, едва ли не дьявольским отродьем (фатальная гибель некоторых связанных с ним людей, а также их мистическое, казалось бы, ничем не оправданное омерзение в отношении мальчика, воистину вселяют праведное благоговение и наводят на мысли о потусторонних недобрых силах, ему покровительствующих), к нему проникаешься вполне объяснимой симпатией. Впрочем, здесь много отзывов, именующих Гренуя злым гением. Я не стану спорить с последним, не мне судить о гениальности, но позвольте, отчего же всё-таки злой?
  Злом ли мы назовём творческое стремление человека создать нечто прекрасное для этого несовершенного мира (я сейчас говорю о годах службу у господина Бальдини)? Злом ли является интерес учёного (поэта, художника, так или иначе, это стремление присуще всем) к устройству мира и его, учёного, попытки разложить мир по известным ему схемам и формулам, познать действительность во всём её многообразии и тем самым, поняв, овладеть ею?

  Вспомним на секунду, что мальчик совершенно по-особенному, в самом прямом смысле этого слова, воспринимал окружающий мир. Не при помощи визуальной, но обонятельной способности человека к познанию. В связи с этим он то и дело сталкивался с постоянным непониманием (и нежеланием понять, никто ни разу не предпринял ни единой попытки, лишь стремились скорее избавиться от ребёнка, словно от прокажённого, Жан-Батист Гренуй, в свою очередь, платил им тем же). Понятия о доброте, нравственности, морали и долге никем ему не объяснялись. Таким образом, в этом чуждом ему мире в понимании прекрасного Гренуй мог положиться только на себя. Это касается его первого убийства (да и всех последующих, если подумать), он не желал жертве зла, едва ли вообще осознавал ценность человеческой жизни, не делал различия между растениями и одушевлёнными, живыми людьми, то и другое - всего лишь средство для получения аромата. И аромат, как мы потом увидим, ему удался.

  Не стоит, однако, думать, будто я намеренно обеляю героя и пытаюсь оправдать его поступки с целью признать невиновным, конечно нет, лишь хочу подчеркнуть, что самостоятельной цели причинить зло кому бы то ни было он не преследовал; что, возможно, само общество сотворило монстра, снова и снова отрекаясь от мальчика только по причине его непохожести на других. Почему же изгой должен был ценить нормы и правила такого общества, если само это общество настойчиво не желает видеть его в своих рядах?

  Затем в какой-то момент (я могу указать этот момент очень чётко: когда нам дозволяется взглянуть на мир глазами Рише. Настоящего нормального человека, энергичного и, в отличие от всех прочих, окружающих Гренуя прежде, вызывающего желания ему сопереживать) симпатия читателя (моя, во всякой случае) переходит на сторону жертв. Ведь читатель, в отличие от Гренуя, с моралью знаком и оттого поведение лучшего носа Парижа кажется ему бесчеловечным, веру персонажа во вседозволенность читатель больше не не разделяет, хотя и Гренуй к этому моменту меняется, теперь его ведёт честолюбивая жажда власти, пусть и добываемая необычным образом, тщеславие и гордыня, так что уже не хочется быть на его стороне.

  В дальнейшем ставится ещё ряд вопросов, в частности о природе людей и влиянии низменных инстинктов на поведение, однако здесь я расхожусь с автором во мнениях и категорически не соглашаюсь с его видением, останавливаться подробно на этом не хочется.

  Таким образом, идея показать мир, заменив привычное визуальное восприятие обонятельным, вне всяких сомнений, интересна сама по себе и в произведении подана превосходно. Кроме того, было приятно отметить, что Красота, воспринимаемая глазом, не перестаёт быть красива, если изменить ракурс и рассмотреть её с точки зрения других органов восприятия.

  6

  55