Логотип LiveLibbetaК основной версии

Рецензия на книгу

Поднятая целина

Михаил Шолохов

  • Аватар пользователя
    Jasper10 июня 2016 г.

    Дивлюсь я на наш народ! Стоит ему только увидать слова "колхоз" и "коммунизм", а у них уже слюна, как у злой собаки - "Пропаганда! Ложжж! Уступка режыму!" И совсем никому в голову не приходит такая мысль, что люди этим действительно жили. Что никакая "философия"никаким "быльем" для них не поросла, потому что эта философия свершалась на глазах того поколения, о котором идет речь в романе. Им не нужно было читать тонны книжек про невинно раскулаченных и про ужосы коллективизации, а паче того - про плохую революцию, потому что они ее своими руками творили. Это было поколение созидателей "новой жизнИ", и наследством этого поколения живет не только современная Рассея банкиров и лавочников, но и добрая половина мира - где бы были их права и свободы, если бы не пуганул их Красный Петроград 17-го?
    Ну, теперь у нас властвует "крепкий хозяин" и его психология. Совковой "пропаганде", понимаешь, места в жизни нет. Покровы давно сорваны.
    "Последнего гусяяя отымают" голосит читатель-хозяин так, как будто этого гуся отымают у него самого, и отымают, чтобы тут же и сожрать, причем сожрет непременно тот, у кого от безделья "ноги инеем покрылись". Обобществление скота\птицы на пользу всем трудящимся? Совместное пользование и обработка земли? Нет, это проходит мимо, ведь гуся же отымааают!
    В колхоз, конечно, берут только бездельников и алкоголиков. Это священная для любого читателя-хозяина формула. Она не подлежит сомнению, как не подлежит сомнению и то, что все бедняки - бездельники и алкоголики, потому что если бы они не пили и работали, они не были бы бедняками. Факт! Охохошкии... Экономическая, хозяйственная выгода от алкоголиков в колхозе, конечно, очевидна. Вы посмотрите только, как они чужие валенки хватают! Как у них глаза-то светятся! Казалось бы, чего им светиться у бедняка, всю жизнь ломавшего горб на земле, но не имевшего ничего, кроме рваных онучей, а, главное - той самой "коммерческой жилки", каковая наблюдается у какого-нибудь Лукича или Титка. Ясное дело, у кого "жилки" нет - тот бездельник и алкоголик, а потому нечего ему на чужие валенки роток разевать. Валенки, чай, потным трудом заслужены. Вот только чьим...
    Читатель-хозяин предпочитает обходить стороной термин "кулак", считая, что его выдумали кровавые борщевики, чтобы отнять последнего гуся. А между тем, термин этот появился задолго до революционных годин и в "Вестнике Европы" (издании далеко не борщевицком) прямо сравнивался с "новым крепостным правом". "Крепкий хозяин" держал "в кулаке" своих односельчан, спекулируя хлебом, закабаляя их в обработку своей земли. "У всего соседства бедного\Скупит хлеб, а в черный год\Не поверит гроша медного\Втрое с нищего сдерет" - это уже "Влас" Некрасова....
    Читатель-хозяин предпочитает не знать, что на первых порах от большевицкой революции выиграли именно кулаки - это они в первую голову захватывали помещичий инвентарь и - да, да - гадили в барских усадьбах, которые, в общем-то, по большевицкому Декрету о земле предназначались к сохранению и организации на их базе высококультурных хозяйств (ведь только тут была необходимая материальная база - 2\3 крестьян до революции были нищими, сиречь - "бездельниками и алкоголиками", махавшими деревянными мотыгами, да еще и безлошадных). А потом при помощи этого инвентаря закрепощали собственное "соседство".
    "как же такое могли напечатать при соввласти?" - вопрошает еще один лукич. Да очень просто. Взяли и напечатали, не видишь, что ли? Соввласть-то не всегда была такая, как при дорогом Леониде Ильиче... Скажем больше, примерно в одно с "Целиной" в СССРе и мемуары беляков издавались, а кроме того - всяких разных бисмарков пачками штамповали. Откуда же, по-вашему, Шолохов черпал материал для "Тихого Дона"? Сам выдумывал?
    Тема книги близка мне - мой прадед так же, по-давыдовски, вернувшись с Гражданской, организовывал первую с\х коммуну, а потом и первый колхоз в одном из глухих мест Архангельской области, с той только разницей, что сам был середняком, а не 25-тысячником. Кулацкие банды жгли колхозные амбары и инвентарь, убивали работников органов Советской власти - все это было, и, быть может, куда суровее и грязнее, чем в любом литературном произведении и советском фильме.
    Самый интересный мотив книги - изживание людьми мелкособственнической психологии, вот этого вот "хоть паршивое, а свое", и что раз "общее" - значит "не мое". С каким остервенением середняки резали еще вчера бывший "своим" скот, из одной только простой человеческой жадности - никак не возможно, что бы "мою" корову доили "чужие" руки, чтобы "мое молоко" пил "чужой". Половцев пужает Лукича тем же, чем нас теперь пужают с экранов телевизора в дежурных страшилках про большевицкую власть - общие "дети, жены, чашки, ложки", разумеется, все в том же расчете на то, что Лукич - "тупое быдло" (по Лятьевскому), сам-то уж точно никогда никаких "Манифестов Коммунистической партии" не читал, а потому проглотит и поверит на слово "образованному господину". И это тоже интересный мотив идеологической борьбы соввласти и контры - первая борется за человека мыслящего (ага, ЛикБез, "самая читающая страна", правда, уже не теперь...), вторая - за человека стадного. Он присутствует не только в ПЦ, но и в "Тихом..." - там, где Гришка Мелехов жалится на беляков, что "они думают, будто человек, какой из простых - вроде скотины...".
    Словом, как потом повернулась жизнь, и как Нагульновых (романтический образ человека, живущего идеей, честного, бескорыстного, жесткого, но бесконечно положительного) и Давыдовых подменили Лукичи и Половцевы под маской брежневского политбюро - отдельная тема, на которую, наверное, уже никто и никогда не напишет равного по силе романа, так как образ мысли Лукича - теперь господствующий.
    Роман написан великолепным языком, впрочем, как и все произведения у Шолохова. Несмотря на объем, читается очень легко, бесспорная звезда произведения - конечно, дед Щукарь, из чьих историй можно составить отдельную книжку. Щукарь разбавляет юмором суровую правду жизни, и все-таки..Все-таки примечательно, что в современной Рассее заворотили памятник именно старому разгильдяю, очевидно, подумав, что это вот и есть "народная толща" - а тех самых, кто не с козлом Трофимом на сене валялся, а строил, пахал, оборонял и организовывал эту "новую жизню" - задвинули куда подальше...
    "Честь" и "слава" тебе, читатель-хозяин!

    20
    426