Рецензия на книгу
Лифт на эшафот
Ноэль Калеф
Julia_cherry9 июня 2016 г.Разрешите побрюзжать... :)
Все-таки начитанность вкупе с переизбытком юридического образования крайне негативно сказывается на способности получать удовольствие от чтения детективов. И даже таких детективов, как этот, то есть тех, в которых ты заранее знаешь преступника, и вся интрига связана только с тем, как собрать доказательства преступления или невиновности.
Впрочем, с тем, что здесь всё заранее известно, я не соглашусь. Помимо первого, тщательно спланированного преступления, здесь раскроется еще несколько, причем совершенных разными людьми, а весь роман представляет собой сплав социально-психологической драмы с участием четырех разных пар и, собственно, детективной составляющей. Назовите меня страшной придирой, но именно детектив удался Калефу хуже всего, потому что он, как и у большинства других писателей, интересен только на стадии завязки сюжета, и страшно провисает на этапе расследования. Пару своих простых идей доказательства невиновности героя я спрячу под кат, чтобы не портить удовольствие нечитавшим, а здесь оставлю только общие размышления о сюжете и его героях.
Если говорить о парах, то, пожалуй, Калефу лучше всех удалась юная пара, Тереза и Фред. Такие неприкаянные дураки без руля и ветрил, которые уверены, что наличие денег решает все проблемы, и не осознают грани. Для них все слишком просто, и любовь, и преступление, и смерть. Такие вокруг нас есть всегда, и несмотря на то, что в жизни вы вряд ли удостоите их вниманием хотя бы в течение пяти минут, в детективных и социальных драмах мы готовы читать и думать о них днями и часами.
Любимая в киноисториях пара - Женевьева и Жюльен. Она старше и богаче, а ему приходится непрерывно доказывать себе и окружающим, что он не просто дешевый жиголо, и цеплять юбку за юбкой, и влезать в финансовые авантюры, вместо того, чтоы просто любить самую очаровательную женщину на земле, Женевьеву. Вся эта драма стала возможна только благодаря комплексам этих двоих, их неуверенности в себе и друг в друге. Если бы мужем Женевьевы был тот самый тропперовский вдовец, события этой книги стали бы невозможны в принципе. Кстати, не понимаю, как она могла оказаться настолько ослепленной ревностью, что перепутала молодого парня, пусть и со спины, с собственным мужем. Да и вообще, неужели она настолько не доверяла Жюльену, что после его бурных любовных признаний по телефону сочла, что он способен тут же ускакать на два дня за город с любовницей? И если она реально такая параноидальная истеричка, то за что он её любит? А на том, что Жюльен действительно любит Женевьеву, сам автор многократно в тексте настаивает.
Жорж и Жанна - самая невнятно прописанная в романе пара. Их мотивы туманны, их поступки слишком резки. Если у Жоржа есть хотя бы минимальный повод ненавидеть Жюльена - его многочисленные финансовые мошенничества, то перепады в отношении к зятю у Жанны - вообще ничем в тексте не обоснованы.
Насчет Педро и Жермены говорить вообще сложно. Тут Калеф использует самый нелюбимый мной писательский способ - нарочитую недосказанность и ложную многозначительность. Типа - додумывайте и догадывайтесь сами. Так вот - не хочу. Неинтересно. Этих персонажей он ввел в свой сюжет только для обострения ситуации, так я и буду относиться к ним, как к разменным пешкам.
Словом, эта книга неплоха в качестве мгновенного стоп-кадра, запечатлевшего кризисы и глупость казалось бы взрослых людей, и оказывается намного слабее, как только начинаешь вникать в детали. Кстати, соглашусь с тем, что книга воспринимается практически как киносценарий, с визуальным рядом всё должно выглядеть гораздо интереснее.
Лишних полбалла я добавила книге только за то, что когда читала, поняла, я уже её читала в юности, или слушала радиоспектакль, и вспомнила свои тогдашние впечатления. Признаюсь, что тогда, еще до прочтения множества детективных историй, просмотра фильмов и получения разнообразных юридических образований, меня роман очень зацепил. И настроение "выхода нет", я ощутила в полной мере. Хотя на самом деле - выход возможен.Поскольку адвокат у Жюльена не просто плохой, а очень плохой...
Во-первых, как мы помним, в шахте лифта оказалась пачка сигарет с его отпечатками пальцев. Пачка - доказательство слабое, поскольку он мог уронить её, уходя из офиса, или вообще, специально её туда кинуть, но в совокупности с другими, она вполне доказывает то, что он мог быть именно в лифте.
Второе доказательство автор стыдливо умалчивает. Человек - существо живое, с естественным кругооборотом пищеварения. Значит за 36 часов он должен был в этом лифте справлять естественные надобности. А значит, на дне или стенах шахты остались его следы, определить сроки происхождения которых большой сложности не представляет. Это все-таки не конец девятнадцатого, а середина двадцатого века.
Третье вообще выглядит странным. Калеф несколько раз пишет, что Жюльен всё делает в перчатках, но я не помню, чтобы свои отпечатки хоть где-то тщательно стирал Фред. А значит, они остались - в машине, в гостинице, на пистолете, на часах Педро. И после того, как полиция нашла тела Фреда и Терезы, образцы для сравнения у них были в изобилии. Ну и, как минимум, в гостинице не могло остаться ни одного отпечатка пальцев Жюльена, что явно выглядит странно, если человек провел в ней два дня и три ночи.
Ну а до самых дотошных - анализ следов спермы в теле Терезы, свидетельство о том, что она занималась сексом незадолго до смерти, а он не вступал в сексуальные отношения ни с кем в течении нескольких суток, и т.п.
Так что захлопнувшаяся дверь - всего лишь символ. Для драматизма - годится, а для реального расследования - ерунда полная.
Мергэ на него не было, вот что я вам скажу.27436