Рецензия на книгу
Террор
Дэн Симмонс
nad12045 июня 2016 г.У всех по-разному, а для меня "Террор" оказался неразрывно связанным с любимейшей книгой детства, жемчужиной советской литературы, романом Каверина "Два капитана".
Дело в том, что освоение Арктики никогда меня особо не занимало, но вот любовь Сани и Кати — просто приводила в восторг! Я читала и перечитывала этот роман бесконечно. И, конечно же, история экспедиции капитана Татаринова не могла не врезаться в мою память, хотя вроде бы особо и не затрагивала. Но это только до поры до времени. Я росла, книгу перечитывала и однажды поняла, что вот тот пласт истории не менее важен для сюжета, чем история нынешних героев.
Слушая сегодня историю о пропавшей экспедиции Франклина я понимала, откуда Каверин брал материал для своей книги. (Нет-нет, не подумайте, что у Симмонса — ха-ха-ха!).
Документы, дневники, опубликованные расследования и изыскания — всё, что удалось найти и расшифровать.
Сколько их было таких вот пропавших экспедиций?! Отчаянные, смелые люди, которых подставляли, использовали, "отмывали деньги" (говоря сегодняшним языком) на их увлечении суровой Арктикой.
"Террор" для меня — это просто ожившая история Ивана Татаринова, написанная более красочно, грубо и приправленная мифами и мистикой.
Хотя... Можно ли сравнивать реальную экспедицию и вымышленную?
Наверное, нет. Но ведь книга Симмонса тоже далека от реальности. В ней много вымысла, мифологии, чудачества. Хотя и много страшных подробностей и натурализма.
Так почему бы и не сравнить?!
У Каверина все трудности и болезни описаны достаточно мягко. Синдромы цинги — это стенания врача экспедиции о том, что у капитана очень тяжелая форма и он никогда такую не наблюдал в своей практике. Ну, и кровавые плевки на лед.
У Симмонса же — это гниющие черные десны, ужасающий запах от больных людей, потеря координации и умственной активности. Ужас!
Да и вообще, Симмонс не щадит своего читателя. Роман "Террор" — не для слабонервных и рефлексирующих (хотя признаюсь, я из этой категории, но вот тут было просто интересно!).
История с просроченными консервами, которые у Каверина — символ гнусного предательства, а у Симмонса более реальный шаг — гиблая нажива крупного дельца.
Описания кораблей. И тут — очень уж эфемерно. Белые, тонкие, четкие мачты и красивые паруса. (И это характеристика для всех кораблей).
"Святая Мария" Татаринова — слишком хрупкая, изящная, не готовая для такого сурового края. Короче, опять же — предательство.
"Эребус" и "Террор". Корабли Королевского флота. Да, красивые. Да, изящные. Но разве кто-то может усомниться в том, что они великолепны?! Это же корабли Королевства!!! А льды их затерли и раздавили довольно-таки быстро.
Про романтику, наверное, и совсем не стоит говорить. Симмонс не по этой части. Про голую Софи говорить не хочется, а некоторые другие эпизоды уж совсем на любовь не тянут.
Хотя, нет... Последние несколько глав всё-таки именно о любви. Только вот романтики в них мало.
Каверин в этом поединке уж точно выигрывает.
Ну, и то, что совершенно различно.
Мистика — это не наше направление. Такого просто не могло быть в советской литературе. Зато сейчас — это актуально. Хотя вот именно сцены с Чудовищем на меня не произвели особого впечатления. Не понравилось. Мне кажется, что реальные версии были бы более интересными.
А вот в "Двух капитанах" — жизненная версия и военная правда — и это по-советски. Да, да, да. Я люблю этот роман. И люблю его именно за человечность.
Вывод: романы очень разные, но они про одно. Про сильных духом. Про смелость. Про выживание. И про то, как важно оставаться человеком. Несмотря ни на что!
Невозможные и совершенно прекрасные!70632