Рецензия на книгу

• 

  Penelopa22 июня 2016 г.

  Так получилось, что у меня почти одновременно читаются две книги. А темы затрагиваются одни –война, тыл, фронт, концлагерь. Одна книга – известного советского писателя, члена СП, депутата, главного редактора, и прочая, и прочая. Вторая – вот как раз Слепухин, писатель явно недооцененный и малоизвестный. И вроде пишут об одном. Но почему-то одни страницы пролистываешь привычно и знакомо, а на других застреваешь, возвращаешься, задумываешься, снова перечитываешь…

  1944 год. Война явно перевалила за половину и неудержимым потоком Советская армия движется по Европе. Все понимают – конец неминуем. Но почему-то мысль о скором конце не вызывает восторга и радости у советских граждан, угнанных в Германию. Победа – это прекрасно! Освобождение – это прекрасно! Возвращение на Родину – это прекрасно! А дальше? А дальше неминуемо встанет вопрос – а как вы оказались на вражеской территории? Ах, вас угнали? А почему? А почему вы остались на оккупированной территории? Ах, не смогли эвакуироваться? А почему другие смогли? И как говорить с людьми, задающими такие вопросы? А это не просто любопытствующие, а люди, наделенные особыми полномочиями, с «холодной головой и горячим сердцем», но с пустыми оловянными глазами

  Сколько же простых вопросов ставит автор, простых и понятных, но ответов на них не ищите в советской литературе – не найдете. Не поднимала советская литература таких вопросов.

  Почему наша страна не подписала Женевскую конвенцию о военнопленных 1929 года?

  Почему не было налажено снабжение Ленинграда и недостаток питания при блокаде начал сказываться уже через месяц? Ах, сгорели Бадаевские склады? А почему так плохо была налажена охрана единственного продовольственного запаса города? И это при всемерной бдительности и подозрительности в стране?

  Почему в России, так гордившейся тем, что в ней исторически «милость к падшим призывалась», новые поколения воспитывались в ненависти к белой эмиграции, даже к тем, кто покинул страну ребенком? А может быть, простите меня, это говорила обыкновенная зависть к тем, кто смог жить лучше?

  Автор удивительно точно вплетает вопросы в ткань повествования и они не выглядят инородно. Это его герои вместе с автором думают, размышляют, спорят, делают выводы. У Слепухина нет однозначно правых и неправых. Честный и прямой Сергей с трудом принимает точку зрения , отличную от того, чему его учили всю жизнь. Для него невыносимо трудно принять то, что в финской войне, на которой погиб его старший брат, именно мы, а не крохотная Финляндия были агрессором. Умный, думающий Кирилл Болховитинов пытается сформулировать для себя важные выводы. Пусть ему кажется чуждой точка зрения случайно встреченного офицера РОА, но он ее внимательно выслушивает и понимает, что возможен и такой взгляд.

  Пожалуй, четвертая часть тетралогии самая серьезная и самая болезненная для читателя. Совсем не все завершается благополучно, трагичен поворот судьбы Люди Земцевой, не скоро встретятся Таня и Кирилл. Неужели мало было четырех лет войны, неужели не достаточно было выжить и победить? Да, война страшна и бесчеловечна, но всегда ли в войне дело?

  25

  492