Рецензия на книгу

• 

  shulaev7 мая 2016 г.

  Прочитал пьесу братьев Стругацких неожиданно для себя, под впечатлением от коротенькой, но наполненной смыслом заметки глубокоуважаемой Натальи (ссылка на её рецензию - www.livelib.ru/review/644083).
  Подтвердились мои прежние ощущения относительно того, что середина и конец произведений Стругацких значительно интереснее начала. В данном случае подтвердилось с лихвой - читалось с напряжением, всё время ожидал финала, с идейной точки зрения весьма тяжёлое произведение, могу сказать, что пожалуй, самое не-любимое теперь у меня будет из всего творчества Стругацких.
  Упомяну ключевые факты (осторожно! - их можно воспринять как спойлеры) - сидит семья интеллигентов Кирсановых у телевизора в эпоху поздней перестройки, к ним время от времени друзья заглядывают, Пинский, Базарин. И тут повестка доставлена неким Чёрным человеком (аллегорическое представление Советской власти как таковой) - богачи города Питера, жиды города Питера, распутники города Питера - явиться такого-то числа, в такое-то время.
  Такого рода посылки получают не все подряд, но в определённом порядке, отец Кирсанов (''богач''), Пинский (''жид''), Базарин (''словоблуд''), старший сын Кирсановых Александр (''распутник''). Действием пьесы фактически является долгая дискуссия между Базариным, Кирсановым-отцом и Пинским о том, как к этому бардаку отнестись. Если вкратце, схематично позиция Базарина по отношению к описанной ситуации сводится к проявлению Стокгольмского синдрома, Пинский же и Кирсанов с разной степенью ехидности и несогласия выражают протест против такого дела, но только лишь на словах.
  Теперь о том, почему пьеса эта попадёт у меня в разряд нелюбимых. Я понял основную идею Стругацких так - порядок и счастье людское возможно только при полном отсутствии государственной власти, советская она будет или не-советская, ибо (так можно судить по сюжету пьесы) государственная власть неминуемо приводит к проявлениям антисемитизма в форме абсурдных и никому не нужных повесток. Советская власть, якобы, неминуемо порождает антисемитизм, ибо ориентируется лишь на себя, как на средоточие абсурда, и на мнение вконец опустившихся, завидующих преуспевающим людям тетей Мотей...
  Чем плохи отец- Кирсанов, Пинский, Базарин, Александр по Стругацким? Тем, что они конформисты и неспособны противодействовать советской власти Чёрных Людей. Пьеса постепенно превращается в гимн нонконформистам, Сергею (мл. сын Кирсановых) и его другу Артуру, наполовину замбийцу из племени га. Чем эти нонконформисты не по нраву мне? Тем, что де-факто они исповедуют идеологию бабло побеждает зло. В финале пьесы Сергей с Артуром избивают Чёрного человека до полусмерти за очередное появление с повестками (они пока не знают, что принесены бланки, где прежние указания отменены). Почему избивают? Потому что Чёрный человек отказывается принять от Сергея с Артуром взятку в четыре сотни, дабы новая повестка не принималась во внимание, дабы Чёрный человек ушёл. Только вмешательство матери Сергея и Александра с криком ''Зверьё!'' спасает Чёрного человека от гибели.
  Что для Сергея служит положительной целью, идеалом? Отличие поведения матери от поведения отца, её давнишний отказ от вступления в партию (отец смалодушничал, вступил). Но наиболее неприятным, неприемлемым мне кажется такая идея матери, с коей согласен Сергей - семья дороже, чем Родина. На первый взгляд - это героический отказ от навязывания пропаганды сверху. Но если вдуматься - противопоставление семьи и Родины неминуемо приводит к полному отсутствию всяких моральных норм, к трайболизму, к примату принципа крови над принципом этики.
  Увы, в этой пьесе Стругацкие благородно (как им кажется) метят в коммунизм, в Чёрного человека, но поражают Россию, образ которой в пьесе представлен в глумливом виде упоминаемой в разговорах тёти Моти и сантехника, мздоимца и алкоголика Егорыча. Не они виноваты в том, что Россия в поздние годы советской власти исказилась до страны, где властвуют абсурдные Чёрные человеки, вся беда в том, что Красный человек Победного 45 года непредсказуемо мутировал в Чёрного человека 80 годов. Вскоре власть поменяется и повестки рассылать будет уже не Чёрный человек, а лихие взяточники- нонконформисты Сергей и Артур, за их образами так и проглядывают фигуры Гайдара (кстати, близкий родственник Стругацких) и Чубайса, уничтожившие Чёрного человека, а за ним и всё государство.
  В 90 годы таким, как Сергей и Артур будут верить, их воздвигнут на пьедестал победителей Чёрных людей, но вся их заслуга будет лишь в том, что они раздеребанят государство почти до донышка и сделают коррупцию неискоренимой. Они будут демократами. Они будут убеждать народ, им поверивший, что рабство ушло вместе с Чёрным человеком. Но рабы останутся рабами, потихоньку вернётся свойственный им конформизм, и ох как сложно будет показать этим рабам их рабскую сущность.
  ---
  Ещё по поводу антисемитизма, якобы неминуемо порождаемого советской властью. Современником Стругацких был И. Р. Шафаревич, написавший ряд статей и книг, посвящённых русофобии и еврейскому вопросу. Так вот, нужно очень и очень внимательно подумать над его книгами, перед тем как безапелляционно приравнивать Шафаревича, да и Кожинова к банальным антисемитам, к Чёрным людям. Теория малого народа на самом деле ведь не о том, чтобы приравнять евреев к вредоносному малому народу. Теория малого народа на самом деле говорит о том, что элита (малый народ, в котором разных национальностей понамешано) делает всё, чтобы стравить русских с евреями и евреев с русскими.
  Но это так, к слову, можно сказать анонс на будущее. Скорее всего начинаю новую для себя серию рецензий на тему советская власть и межэтнические конфликты. Это крайне актуально для понимания наших современных каждодневных войн и кровопролитий.

  21

  919