Рецензия на книгу

• 

  Vienn2 мая 2016 г.

  Мне показалось мало. Из-за того, что это рассказы, из-за того, что их всего 7. И, главное, потому что сборник вышел крайне неоднородный. Здесь интересное и неслучайное расположение рассказов в книге: семейные истории по краям, общественные в центре. Но по накалу вышло так, что вот эти истории "краешки" оказались гораздо сильнее центра, где хорошо бы находиться кульминации. И поэтому "Споки" (последний рассказ) перебивает по воздействию все предыдущие, и в сочетании с "икаровой железой" создает ощущение провисание середины книги. Перемешать бы эти истории, было бы лучше. Ну наверное.
  Что же до смысла, то Старобинец пишет как бы не страшно. И даже не слишком фантастично. И так аккуратненько дает она ощущение такой липкой жути, что диву даешься. А рассказать кому - не поймут. Чего там страшного, сказки какие-то, сказочки. Потому что берет автор нашу реальность, такую обычную и даже родную. Вот тут улица у нас, рекламка светится. Тут компьютер с интернетом. Дети с уроками и не съеденной кашей и мужья с вечерними совещаниями. Такая жизнь. И в эту жизнь автор подпускает маленькое фантастическое допущение. Такое прям крошечное, изменение одной детали в общественном устройстве. А люди, - помним да? - все такие же. И реальность такая как есть, вся наша. И тут приходит ужас и липкое по позвоночнику лапками "шмяк - шмяк".
  Как бы вот сделать, например, чтобы муж был примерным таким семьянином и ни налево ни направо не глядел? Важная бабская мысль, вековая. Решается, правда, проблема жутковато. Но это со стороны жутковато, а на деле всеобщее щастье. Шмяк!
  Ну или дети. Дети, например, не слушаются. И внимание надо, и стихи в школу учить, и даже, может, сказку надо. А у женщины - то откуда время? Работа ведь и форумы не читаны. А если женщина и не такая, и даже сказку может рассказать, то не забывайте, что ребенок должен быть таким, как сверстники. А у мам сверстников работа и форумы.
  Или вот религия. Или наука, вы что выбираете? И непонятно тут, то ли вмешательство в божественную сферу рождает чудищ, то ли придание научному эксперименту религиозной основы как-то зря затеяно. Тут уж кто как видит, выбирайте.
  Что поубавило восторгов, так это слишком активное смещение на женское восприятие текста и жизни. Но тут все в глазах смотрящего, так что этот пункт необъективен вообще. Автор же - талантище, хоть это тоже необъективно.

  10

  116