Рецензия на книгу

• 

  ruru

  2 мая 2016

  про сыщика

  Классическая драматургия, как известно, базируется на трех аристотелевых единствах. Смело можно сказать, что сакральность числа три для литературы этим не ограничивается. Например, классический детектив, каким бы современным он ни был, плывет по океану макулатуры и морю шедевров на трех китах, имена которым Труп, Убийца, Сыщик. Назовите мне хоть один годный детектив без этих составляющих, и я вам отвечу, что исключение лишь подтверждает правило, а значит, споры тут неуместны.
  А сейчас самое время поговорить о сыщике.
  Сыщик должен быть. Как ни странно, современный автор детективных романов обладает патологическим чувством справедливости, в силу которого любое преступление должно быть если не наказано, то хотя бы раскрыто. С действительностью это коррелирует слабо, что побуждает некоторых исследователей отнести жанр детектива к сфере фантастики. Но не будем отвлекаться и вернемся к персонажу, на которого возложена почетная обязанность раскрывателя и, иногда, наказателя.
  Несмотря на то, что сыщик – герой положительный, интеллектуально и духовно богатый, сильный и бесстрашный, существует парадоксальная традиция наделять его качествами максимально отрицательными. Обычное дело, если сыщик – социопат, мизантроп, алкоголик, наркоман, блудник, лжец и играет на скрипке как еврейский мальчик. Причем все это в одном, так сказать, флаконе. С одной стороны это можно объяснить спецификой работы детектива с самыми темными сторонами человеческой натуры, с другой, если смотреть шире, все люди какают…
  Если сыщик продержался минимум в трех произведениях автора, то он становится серийным. В этом случае к обычным смертным грехам в его описании писатель должен добавить уникальную отличительную особенность, «фишечку». Ведь сыщиков - как грязи, а орхидеи, например, один выращивает. Второй носит уникальные по конструкции усы. Третьей, вообще, двести лет и она вяжет шарфики прапраправнукам. «Фишечка», таким образом, может быть самой дурацкой, но быть должна. Иначе сыщик потеряется среди сотен себе подобных, сопьется в конец и где-нибудь на просторах макулатурной вселенной останется ненаказанным один маленький убийца.
  Условно современных сыщиков можно разделить на два типа: сыщик-из-органов и сыщик-ИП.
  В последнее время индивидуальное предпринимательство на ниве расследования преступлений не может обеспечить насущные потребности героя в алкоголе, наркоте и женщинах. То ли налоги большие, то ли доходы маленькие. Потому обычно сыщики-ипэшники работают на работе, а сыском занимаются из-за активной гражданской позиции. Работать на работе, в большинстве случаев, значит писать статьи или даже романы. Количество писателей и журналистов, подавшихся в детективы, учету не подлежит. Поведение и методы расследования «ипэшника» можно описать фразой: «Все - козлы, дураки, преступники и т.д. А я – дартаньян»
  Сыщик-из-органов – это сыщик из органов. МВД, КГБ, ФБР, ЦРУ, АЛДОПЩШГРП и ЛДОАОРВА. Название органа особой роли не играет. Главное в таком сыщике то, что он делает свою работу!!! Казалось бы… а вот делает! Вроде как и не надо, никто другой не работает, начальство прижимает, да и на пенсию уже надо – а он работает. Бандиты наглеют, суды продажные, кругом бардак – а он работает. Уникальный типаж.
  Ну а теперь поговорим о К.Лэкберг. Третий роман, сыщик стал серийным, а у меня уже не осталось желания продолжать чтение его похождений.
  Как и любая женщина, Камилла очень хитрая и наивная сразу. Взяла и ввела в свои романы и сыщика-ИП, и сыщика-из-органов. И, конечно, отправила их в постель. А там беременность, дети (как ни странно отправленные в постель сыщики разнополые). И загубила тем самым хорошую задумку про симбиоз двух детективов. А вторая ее ошибка состоит в том, что оставшийся работоспособным сыщик-из-органов настолько положителен, обычен, сер и невнятен, настолько не-бабник, не-алкаш и не-всепрочиегодныештуки, что его начинаешь жалеть. Да и интеллектуальными талантами восхищаться не приходится. Мне кажется, что преступники в романах Лэкберг самораскрываются из той же жалости к главному герою. Кстати, до середины второй книги я был уверен, что его зовут Питер. Потом оказалось, что Патрик. Хотя какая разница!!!
  
  про трупы
  про убийцу

  11 понравилось

  341