Рецензия на книгу

• 

  Net-tochka22 апреля 2016 г.

  Как обычно, книги Моэма оказываются очень неоднозначными. Герои этого произведения мне в принципе не симпатичны – но почему-то интерес к судьбе Стрикленда, его жены, Дирка Стрёва и некоторых других не отпускает. Хочется узнать, чем это все завершится; хочется опять, то же был прав…

  Нельзя подходить к Стрикленду с обычными мерками, осуждая его или восхищаясь резкой переменой жизни – гениев не судят так, как простых людей, и их понятие добра и зла, плохого и хорошего, нравственного и безнравственно принадлежит иному измерению. Ярким примером «правильного» отношения к необычному человеку, наверное, является Дирк Стрёв – он понимает, что Стрикленд «не такой как все». Но тут возникает сразу же новый вопрос: до какой степени должна простираться вседозволенность гения – ведь его минутная прихоть и полное пренебрежение к морально-этическим нормам приводит к очень трагическим последствиям, а Стрикленд этих двух несчастных даже не вспомнит потом. Имел ли он право разрушать жизни других людей ради одной картины и недолгого влечения, к которому он сам относился даже с некоторой досадой (отвлекает от картин)? Почему искусство должно быть превыше всего, если оно несет в себе разрушительное начало, гибель?

  С другой стороны, нельзя не восхититься упорством художника, стойко переносящего тяжелые испытания ради возможности творить свои картины. Совершенно очевидно, что дар, доставшийся Стриленду, не только сделала его гением, но и поработил его всего, превратив в нечеловека. Он должен был все время рисовать, все свои более чем скудные доходы тратить исключительно на краски и холст, переносить тяжелые лишения, которые очень сильно подрывали его здоровье – но без этого Стрикленд не мог жить, как простые смертные не смогут жить не дыша…

  На своем жизненном пути художнику встречались разные люди, и все они совершенно по-разному относились к нему, и, наверное, хорошо, что жажда творить, потребность через красками выразить то, что недоступно вИдению простых людей без подобного «проводника», каким является художник, разрастается до таких размеров, что поглощает все его существо – ему становится безразлично, что думают о нем люди (безразлично не в смысле «гордыни», «высокомерия», а ему действительно все равно). Он просто делает свое дело, то, ради которого, очевидно, пришел в этот мир. А люди либо не понимают его и осуждают, либо относятся нему как к обычному, НОРМАЛЬНОМУ человеку (как на Гаити, где его странности не очень-то удивляли), либо провидят в нем нечто великое. что люди смогут оценить лишь спустя время (как Стрёв или доктор).

  Интересно, что Стрикленд, который почти все время предстает перед нами не очень-то хорошим человеком (попросту говоря, эгоистом, хотя не эгоизм на соvом деле им движет), оказавшись на Гаити, превращается в немного странного, но в целом в хорошего человека. А ведь там он ведет себя совершенно также, как в «цивилизованном» обществе – ему нет ни до чего дела, если это не рисование, и он женился, потому что это оказалось удобно (хотя едва ли он сам именно так об этом думал – он ведь никого изначально не обманывал и потом никого не держал). Мне кажется, что этот своеобразный взгляд на художника с другой точки зрения, попытка рассказчика еще раз оценить жизненный поворот художника, необходимые не только ему, но и читателю: образ странного и несимпатичного во многих отношениях человека постепенно занимает образ гения, сиюминутное и суетное отходит на второй план на острове, где время незаметно и где все похоже на рай земной, где жизнь проста и близка в природе, а значит – вечности…

  11

  43