Рецензия на книгу

• 

  Rene_Klio15 апреля 2016 г.

  Книга Олдоса Хаксли «О, дивный, новый мир» попалась мне как-то случайно, читать ее я не планировала, но все-же начала, так как жанр антиутопии, а особенно его классику очень люблю прежде всего за то, что даже если книга не очень нравится, впечатления остаются сильными в любом случае. Голова кипит от мыслей, всегда есть что сказать, есть что обсудить, чему удивиться, чего испугаться. Да-да, именно испугаться. Давно уже заметила, что такие книги пугают меня побольше многих страшилок и ужастиков вместе взятых.
  Если говорить о впечатлениях от книги, отметить стоит то, что открывается она постепенно. Начиная читать первую главу, скучное на первый взгляд и возможно слишком информативное описание лондонского инкубатория, мне пришлось себя хоть и самую малость, но заставить читать дальше. Автор погружает в атмосферу романа сразу же и довольно резко и если еще прибавить его прием перемешивать между собой маленькие кусочки диалогов разных героев, которые находятся в разных местах, ситуациях никак не связанных, создается впечатление, будто смотришь несколько телевизоров с очень интересными но совершенно разными передачами одновременно. Тем временем каша в голове нарастает. Но тем не менее, довольно скоро (так как чтение продолжается и понимание начинает вам улыбаться) все становится на свои места. Но расслабляться все же не стоит, сюжет закручивается, мыслей в голове будет много, да еще и разнообразие героев, главного из которых вы вычислите где-то в середине книги расслабиться вам не даст, и заскучать вы не успеете.
  Некоторые герои показались мне странными. Их поведение изменчиво, они во многом беспринципны (по нашим понятиям), так как не напрягаются, не отяжеляют себя лишними мыслями (кстати, на случай ненужных мыслей, слава Форду, изобрели специальные таблетки, сомы – выпил и ты снова будто чистый лист). Они – театр абсурда, они ассоциируются со словом «наоборот», так как мы для них – дикари. То есть главные герои этой книги, и написана она о нас. Правда я не знаю хватит ли у нас силы воли противостоять внешним факторам такой силы, чтобы защитить свой мир и свои нравственные устои.
  Читая творение Хаксли мне было страшно, что в книге так и не появится героя, который будет отличаться. Жутко как-то читать об одинаковых людях, тем более, когда в них уже начинают проглядываться черты поколения, в котором мы с вами живем.
  Очень понравилось изобилие Шекспира. Он послужил прекрасным контрастом сухости и пресно-вечно-радостному быту героев. Реально похоже на свежий воздух со страниц книги.
  Так же наверняка многие сравнивают Хаксли с Оруэллом. Что могу сказать, они довольно разные – Хаксли ориентируется на будущее, Оруэлл на прошлое но с намеком на то, что подобное «прошлое» имеет место быть в настоящем. Оруэлл саркастичен, Хаксли скорее разыгрывает какой-то гротеск, доводит абсурд до абсолюта. Также Хаксли уделил больше внимания второстепенным персонажам в отличии от Оруэлла, который выделяет только особь (лицо) и систему. Герои Хаксли стремятся к счастью, они потребители лучшего, а когда лучшее начинает терять свою лучшесть – его выбрасывают. Оруэлл со своими персонажами более скуп. У них нет ничего качественного – заменители, простота, бедность.
  Есть конечно и общие черты, но их не много. Перечислять их не буду, для меня они очевидны, так как это общие черты классиков, которые работали в данном жанре.
  Лично мне понравились обе книги, но Оруэлл больше зацепил эмоционально, он заставил меня бояться. Хаксли же видимо решил меня удивлять, но удивлять спокойно и рассудительно, поэтому и получил от меня оценку чуть-чуть ниже.
  Не помню, откуда взяла идею прочитать ее, может посоветовал кто-то, не знаю. Но если это так, за совет я благодарна. Было интересно сравнить. В завершение своей рецензии сделаю такой-себе бумеранг – почитайте книгу, я очень советую!

  8

  41