Рецензия на книгу

• 

  zhem4uzhinka29 июня 2010 г.

  "Понедельник" я еще в детстве прочитала не меньше трех раз точно. А вот "Тройка" упорно не шла, хотя я всякий раз честно пыталась и ее осилить. В этот раз - победила, наконец.
  Во-первых, Стругацких после книжек типа Ники Каллен, да и Фаулза, лучше не читать. Слог раздражал, хотя раньше я за собой такого совсем не замечала.
  Во-вторых, со стопицотого раза "Понедельник" становится почти не смешным, но я все равно несколько раз хихикала.
  В-третьих, "Тройка", которая идет первой, оказалась отличным гротеском. Но есть у нее по сравнению с "Понедельником" существенный недостаток. В "Понедельнике" читатель вместе с Приваловым первое время нифига не понимает, а потом, когда Привалов освоился в институте, он все услужливо объясняет читателю. А в "Тройке" - нифига, у всех присутствующих, кроме читателя, информации предостаточно, а читатель пусть наблюдает и сам до всего доходит. То есть читаешь и чувствуешь, что на тебя кагбе всем чихать. Неприятно.
  Зачем нужен второй экземпляр "Тройки", и вовсе непонятно. Вернее, можно догадаться, зачем его включили в сборник - для полноты собрания сочинений. Можно догадаться, зачем оно нужно было авторам: первая "Тройка" слишком страшная, потому что та бюрократия - естественная и всем привычная часть жизни, от которой никуда не деться. А вторая часть на уровне "Понедельника" по серьезности, оная ТПРУНЯ существует только в изолированном ото всех мире, особо ни на что и не влияет, и в конце ее побеждают, аки трехглавого дракона, легким движением руки. Но после первой версии эту читать невозможно, да и вообще - авторам следовало бы определиться, какого они мнения, и остановиться на нем.

  Все равно хорошая книжка.

  10

  71