Рецензия на книгу

• 

  ant_veronique11 апреля 2016 г.

  Я не любитель фантастики и, естественно, не знаток этого жанра. Поэтому для меня это произведение было неожиданным, даже не представляла, что научная фантастика бывает такой.
  Очень интересная проблема: развитие общества идет по своим непреложным законам, и ничего изменить в этом процессе невозможно, кроме как стереть цивилизацию и на ее месте создать абсолютно новую, или всё-таки можно каким-то не кардинальным вмешательством заметно ускорить развитие общества, усовершенствовать общество. Как я поняла Стругацких, ничего принципиально не кардинальным вмешательством не изменить. Невозможно целенаправлено построить идеальный мир. Человеку мало иметь необходимое, ему всегда хочется иметь больше, такова его природа. Сильный всегда старается отобрать у слабого, сила проявляется в жестокости, а если вдруг сильный по натуре добр и будет помогать слабому, то слабый уподобится домашнему животному, т.е. сядет сильному на шею и ножки свесит. Сколько в жизни подобных примеров. Как же сделать так,

  
  чтобы больше всего люди любили труд и знание, чтобы труд и знание стали единственным смыслом их жизни

  По-видимому, только создав человека нового типа, с иной психикой? А не создать его.
  В книге здорово показано средневековье, отличные параллели с миром, в котором жили Стругацкие, когда писали это произведение, и отличные параллели с миром, в котором мы сейчас живем, который для тех Стругацких - будущее. Всё это говорит о том, что мир меняется, а законы мира остаются.
  Антон - человек идеального будущего мира, который, получается, не создать. Каков он, этот идеальный мир? Каковы его люди?Сильные, но не жестокие? Как это? Об этом очень мало в книге. В чем цель Эксперимента, в котором участвует главный герой, если всё вмешательство сводится только к спасению лучших людей, а их потом прячут? Что это дает? А боги ли эти экспериментаторы, если ничего они толком не могут изменить, кроме как стереть наблюдаемый мир (ведь как знакомо: "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим...") Они не могут успешно возглавить восстание, потому что получают стрелу в затылок. Они не могут успешно плести интриги, ведь серость побеждает, а потом и чернота (абсолютная тьма).
  Книга мне очень понравилась, но некоторые моменты меня разочаровали. Как-то коробило меня всю книгу, когда Антон думал с досадой, что угнетенные люди не борются, что они только боятся. Какие-то постоянные внутренние призывы к борьбе, к революции. А в конце книги в разговоре с Будахом сам говорит, что сильный отберет у слабого, а если нет, то другой сильный его уничтожит и опять-таки отберет у слабого (вот почему и отказал он Арате в "молниях"). Любая революция жестока и заканчивается "пожиранием своих детей". Какие-то внутренние противоречия у Антона и в книге. Хотя, возможно, за счет этого авторам удалось обойти цензуру.
  И вот смерть Киры... ну, вот как-то не продумали здесь авторы, на мой взгляд. Как только она подошла к окну и стала смотреть, первое, что мне пришло в голову, было: нельзя стоять у окна, ведь пристрелить могут. Почему же умному и опытному Антону - дону Румате это не пришло в голову, почему он ей ничего не сказал, не убрал тут же в какой-нибудь безопасный угол? Конечно, Кира была нужна живой как заложник, но разве Антон первый раз столкнулся с тупостью и недисциплинированностью простых вояк того общества? Какая-то нелепая смерть у Киры получилась.

  15

  108