Рецензия на книгу

• 

  Аноним11 апреля 2016 г.

  А вот не дочитала. Что со мной бывает крайне редко. И при всем моём уважении к Марку Аврелию.
  Наверное сказалось отсутсвие привычки к чтению подобной литературы. Изложение показалось затянутым, одна и та же мысль повторяется множество раз, обсасывается с разных сторон так долго и подробно, что после некоторого количества повторений уже надоедает.
  Плюс ко всему перевод показался местами нарочито архаичным, что ли... Ну, например
  

  
  Какое употребление делаю я теперь из своей души?

  Вот такие штуки делали чтение для меня каким-то технически что-ли сложным.
  Хотя если честно, не хватило мне, прежде всего, знаний о самой философии стоицизма. Википедия эту проблему не решила, надо сказать. А без всех этих знаний рассуждения о "руководящем начале" и "природе Целого" читаются довольно уныло.
  Была бы очень в тему вступительная статья или хорошие, подробные комментарии, но чего нет, того нет...
  Однако, есть и прекрасное, и когда натыкаешься на него, продираясь сквозь дебри слов, радуешься очень)
  

  
  Время человеческой жизни - миг; её сущность - вечное течение; ощущение - смутно; строение всего тела - бренно; душа - неустойчива; судьба - загадочна; слава - недостоверна. Одним словом, всё относящееся к телу подобно потоку, относящееся к душе - сновидению и дыму. Жизнь - борьба и странствие на чужбине; посмертная слава - забвение. Но что же может вывести на пусть? Ничто, кроме философии.

  9

  1,2K