Рецензия на книгу

• 

  Heileng24 марта 2016 г.

  Роман вызвал у меня очень неоднозначные чувства. С одной стороны написано как для детей, просто, без особых умностей и чуть ли не с сюсюканьем. А с другой стороны - здесь так много серьезного. Первая половина книги пугает жестокостью и озлобленностью, которые пробуждает в Белом Клыке его окружение. По количеству смертей на страницах книга поборет и многие книги "для взрослых". Важно этот роман дочитать. Вторая половина книги, светлая сторона жизни Белого Клыка, расставляет нужные акценты и наконец явно показывает читателю что хорошо, а что плохо. Тогда как в первой части линия несправедливости и тема "общество сделало его таким" проходит очень тонко и почти незаметно.
  

  Наверное достаточно прочитать одну книгу Джека Лондона, чтобы понять как он пишет. Повествование яркое, сочное (порой даже через чур), предложения прямые и хлесткие. Кажущаяся детскость языка скорее всего связана с тем, что события преподносятся с точки зрения самого Белого Клыка, и автор не раз повторяет, что хоть главный герой и умный пес - с человеком по "осознанности" он не сравнится.
  

  Читатель следит за жизнью пса с самого-самого начала. Этом делает героя родным и переживания за его нелегкую судьбу обостряются. Когда с Клыком наконец случается что-то хорошее - чтение начинает приносить особое удовольствие.
  

  Сама последняя глава опять возвращает меня к потерянности и запутанности. Да, произошло то, что произошло и иначе вряд ли могло получиться. Белый Клык наконец получает полное признание. Но разве Джим Холл не такое же отвергнутое обществом существо, каким был когда-то Белый Клык? Или все-таки несправедливость и "общество сделало его таким" касается только животных, а к "Богам", как называет автор людей к романе, не относится?

  9

  22