Рецензия на книгу

• 

  Аноним23 марта 2016 г.

  Это очень интересное исследование на тему причин формирования жестокого поведения, оказывается, оно зависит не только от свойств личности, но и от ситуационных факторов, хотя в традиционной психологии не принято уделять много внимания влиянию ситуации. По моему мнению, оба эти компонента в равной степени влияют на поведение. Автор отдает явное предпочтение ситуации, что очень убедительно и подробно доказывает с помощью Стэндфордского эксперимента.
  Про эксперимент написано очень подробно и много, язык изложения простой, не научный, не литературный, а именно простой, как разговаривают между собой обычные люди. Описание эксперимента занимает примерно половину большого объема книги. Что касается результата Стэндфордского эксперимента, то он, по-моему, мог быть иным, например, №618 мог догадаться привлечь других к своему бунту или другому освобожденному заключенному удалось бы взять штурмом тюрьму. Автор и сам пишет, что в Англии аналогичный эксперимент закончился противоположным образом, правда он его ревниво называет «неудачным псевдо экспериментом». Удручает отсутствие общения между заключенными, отсутствие взаимовыручки, поэтому было бы интересно посмотреть результаты аналогичных экспериментов, проведенных не в западных странах, а тех, где меньше развит индивидуализм, например, в Индии, Китае, России. И хорошо бы участниками были взрослые люди, поведение студентов в данной книге очень уж инфантильно. Может быть, зрелые люди по-другому бы реагировали. Выводы-то сделаны глобальные обо всем человечестве, а эксперимент был всего 6 дней и однородная маленькая выборка - несколько студентов.
  Большое уважение вызывает то, что автор смог критично посмотреть на свое участие в эксперименте и написать свое впечатление о том, что эксперимент повлиял и на его личность наряду с другими участниками. Это, несомненно, так и это пугает. На самом деле, я очень сильно испугалась, когда он совершенно серьезно написал о своем намерении взять в плен одного освобожденного заключенного, вообразив эту картину, как обезумевший профессор хватает студента и тащит его в эту клетку.
  Очень интересный вопрос поднят про этичность эксперимента. Автор лукаво называет свой эксперимент «относительно этичным». На мой взгляд эксперимент может быть либо этичным, либо нет. И определить критерии этичности не так уж и сложно, одним из них обязательно должна быть добровольность участия. Это значит, что как только в участниках стали поддерживать их заблуждение, что из эксперимента нельзя добровольно выйти, и как только заключенные сказали, что хотят выйти и готовы даже отказаться от денег и их тот же час не выпустили, эксперимент стал неэтичным. Рассуждения автора о том, что раз эксперимент полезен для науки, то значит если он не этичный, то относительно этичный я не поддерживаю. Полезность и этичность это два разных качества, между которыми нет связи. Как зеленый и мягкий. Эксперимент полезный? - Да. Этичный? – Нет.
  Вторая половина посвящена расследованиям преступлений в Ираке.
  Вообще читать эту книгу очень тяжело из-за крайне негативного характера материала, особенно вторую половину, где от студенческого эксперимента автор переходит к настоящим преступлениям. Легче не становится и из-за частых повторов. Положения, которые автор считает наиболее важными, он повторяет по несколько раз. Например, что в его эксперименте студенты были не «ложкой дегтя» и изначально были вменяемы и не внесли никакой патологии в эксперимент, написано буквально в каждой главе. Раздражает то, что приходится тратить свое время на чтение одного и того же. Если бы я была редактором данной книги, я бы убрала все повторы, это сократило бы ее объем примерно на 15-20%.
  Последняя самая короткая, но очень любопытная и уместная здесь часть – о героизме. И здесь мне подумалось вот о чем, ведь у каждого может быть в жизни такой момент, когда он может проявить героизм. Но такой момент можно не просто пропустить, а даже не понять, что это он, такой именно момент. Например, у автора. Он лучше всех в мире разобрался в проблеме и мог сделать очень значимое высказывание, которое повлияло бы на судебный процесс по делу лейтенанта Чипа Фредерика и вообще на видение данной проблемы. Но автор предпочел не ехать в эту опасную страну на суд. Получается, что все-таки от личности зависит поведение человека.
  Классификация героизма очень подробная, но не понятно для чего она нужна. По ходу чтения мне пришло в голову еще несколько видов, которые можно туда добавить.
  Книга очень эффектно заканчивается великолепной цитатой из Солженицына. В одной емкой фразе сказано очень многое.

  0

  103