Рецензия на книгу

• 

  Aniska22 марта 2016 г.

  Этот отзыв следовало бы озаглавить "А Баба Яга против!" Как в том старом мультике. Я опять против мейнстрима. Это, видимо, судьба. Ну что ж... только и остается, что подкинуть ложку ругательств в бочку с всеобщими дифирамбами.

  А начну я издалека... Когда-то давно я училась в школе и больше всех других уроков любила географию и историю. И литературу, конечно. Но литература и география к делу не относятся. Хотя, пожалуй, к географии Элтона тоже претензии есть, ну да ладно. . А вот история... XX век - мое самое любимое время в этой истории, динамичный, насыщенный, путанный. Помнится, когда речь шла о первой мировой войне, нам рассказывала учительница про убийство Фердинанда и про ПОВОД к Первой мировой войне. Особенно она упирала но то, что "повод" и "причины" отнюдь не одно и тоже. Потом она рассказывала об обстановке в мире накануне войны, учебник тоже рассказывал. Потом я школу закончила и читала еще очень много всего на эту тему: и художественную литературу, и историческую, и мемуары. Мне казалось, что крупицу знаний об этих событиях я имею. Однако же... Шах и мат мне поставили профессора Кембриджа, во главе с их матерящейся женщиной-деканом. Тут, конечно, сколько людей - столько и мнений. Но я ведь могу свое высказать? Кембридж Бен Элтон опустил ниже некуда. Допущение, которое он озвучил в своем романе, должно лечь несмываемым пятном на репутацию прославленного учебного заведения.

  Оказывается!!! Для того, чтобы предотвратить Первую Мировую Войну нужно всего-то не допустить убийство Фердинанда. Ну и что, что это событие стало всего лишь искрой, распалившей костер. ПОВОДОМ! Не причиной. Нет искры - нет костра. Ну а чтоб, наверняка, надо еще грохнуть Вилли, немецкого кайзера. Очень логичный сценарий - его же предлагают англичане. Дело все в том, что в разразившейся катастрофе виноват исключительно Кайзер. Все остальные воевать совсем не хотели. История Англии, по-видимому, старательно фиксировала, как Великобритания, Франция, Россия, Балканские государства и даже, наверное, Австро-Венгрия, войны избегали. А кайзер, коварный злобный тип, ущербный от рождения, взял и заставил всех воевать.
  Тут даже историю знать не надо. Достаточно вспомнить, как родители ругают подравшихся детей и повторяют, что в любой драке виноваты всегда ОБА.
  Так вот, в романе Элтона Прекрасная Великобритания войны не хотела. Также как ленивая Франция и Россия, к которой трудно даже эпитет подобрать. Даже процветающая Германия не хотела. Но Кайзер всех подвел.

  В общем, с отношением, Бена Элтона к истории мы разобрались. Теперь давайте поговорим о логике. Ее тоже нет! Устами отставного спецназовца и кембриджских профессоров, Элтон очень разумно и логично рассуждает о том, что будет если одну историческую личность взять и убить, или же нарочно промахнуться. Очень разумно и логично! Личность этакой средней величины. Однако, подчиняясь какому-то своему разумению, в отношении личности Кайзера Вильгельма, он так не рассуждает. Последствия его убийства так грамотно не взвешивают. На фига?
  Конечно, все получается из рук вон плохо. Но это "из рук вон плохо" тоже впечатляет. Но я тут обсуждать последующие события не буду, чтобы не сыпать спойлерами и т.к. "если бы" оно всегда "если бы". Хотя кое-что мне кажется абсолютно абсурдным.

  Поехали дальше! Автор все-таки имеет право на художественный вымысел, даже в отношении мировой истории (тем более, он не историк, я проверила) и отсутствие логики и последовательности. Это же его мир! Потому вместе с Хью Стентоном мы отправляемся в прошлое спасать Фердинанда и убивать немецкого Кайзера. Роман я все-таки прочитала. Увы, каждая строчка в нем, словно бы рассчитала на то, чтоб произвести эффект. Банально, поверхностно, показушно. Когда читаешь хорошее произведение, не останавливаешься на отдельных строчках, текст течет плавно и красиво, так, словно он так же легко и сразу писался. Сколько бы лет над ним не страдал писатель. Элтон, видимо, не дострадал. Потому что его текст нашпигован литературными приемами, которые мой мозг не в состоянии игнорировать. Я в красках представляю себе, как и почему он написал здесь так, а здесь эдак, к чему тут эта фраза, какой реакции от меня ждут. Не люблю такие произведения.
  Атмосфера начала XX века тоже не удалась совершенно. Какое уж тут погружение! Я где была, так и осталась. И вовсе не от недостатка воображения. Его у меня хватает, честное слово.

  Добавим в эту кашу еще неживых героев, картонных, однобоких. Ума не приложу, как из этого мог получиться бестселлер. Хотя, о чем я? Они именно так и делаются...

  Роман рассчитан на экранизацию, на произведенный эффект. Он написан ради денег, а не ради искусства. И в нем сквозит очень пренебрежительное отношение к истории английского патриота. Очень и очень жаль. "Два Брата", предыдущее произведение, прочитанное у автора, было много лучше.

  Остается один последний вопрос: за что я поставила вторую звезду? Не жирно ли будет?
  Отвечаю! За финал. Пусть он ожидаем, неизбежен и очевиден с самого начала, однако же он лучшее, что есть в этом произведении. И единственное, пожалуй.

  Ваша Баба Яга, которая против.

  30

  289