Рецензия на книгу
Князь Света
Роджер Зилазни
Lihodey16 марта 2016 г.Не раз и не два мне на глаза попадалось мнение, что «Князь Света» - это лучшее произведение Роджера Желязны. Что ж, если это так, то это гребанные разочаровашки и я зря потратился в букинистическом магазине на покупку его собрания сочинений в 10 томах.
Тему книги не назовешь тривиальной. В неком странном мире (в аннотации написано, что на отдаленной планете, но прямых отсылок в тексте на сей факт мне не попалось) отдаленно похожем на наш, в целом планетарном масштабе разыгрывается противоборство адептов нескольких религий – сначала индуистский пантеон богов борется с буддизмом, затем к их соперничеству подключается христианство. Причем вся борьба происходит ни много ни мало на уровне богов, их аватар, полубогов, демонов, просветленных и адептов-людей.
В ход идут как интриги, так и копья с мечами, а магия здесь соперничает с высокотехнологичными штучками. Боги или Первые - это обладатели и хранители высокий технологий, которые они используют, чтобы держать в повиновении других. Демоны - это коренное население мира. Вообще, тут присутствует чудовищный конгломерат из разных существ, устройств и имен. По ходу чтения очень легко запутаться. Если вы не знаток индуистской мифологии или основ буддизма, то будет совсем непросто связать между собой действующих лиц и понять что же там такое происходит в книге. Так, например, у главного героя, зародившего в этом мире своеобразное диссидентство – буддизм, имеется несколько имен – он Сэм, Калкин, Сиддхартха, Тахтагата, Махасаматман, Бич Демонов, Будда, Майтрея. На одной странице текста он может трижды сменить свое имя, в зависимости от того с кем происходит его общение.
Кстати о Сиддхартхе. Если Герман Гессе в своем одноименном произведении задался целью сделать доступными для западного читателя основы восточной философии и добился своего, то о Роджере Желязны такого не скажешь. Видно, что автор проделал колоссальный объем работы по изучению восточных религий, хотя я конечно и не берусь судить, насколько соответствуют источникам его интерпретации, к примеру тем же «Упанишадам». Но подача материала, мягко говоря, несколько сумбурна. Местами на читателя выливается непростая для восприятия тяжеловесная индуистская мифология, а местами и откровенный поток сознания не в меру увлеченного автора. Кажется, что временами Желязны забывает о существовании читателей и его совершенно не заботит, будет ли понято, что он имел в виду в книге. А когда ты разбираешься что к чему, у меня это произошло к середине книги, то главным минусом романа становится его предсказуемость. Развитие сюжета становится однобоким, и ты уже понимаешь, кто победит, а кто проиграет.
Вообще, конечно стоит признать, что «Князь Света» - это довольно смелый эксперимент с большим потенциалом. Насколько он удачен? По моему мнению, не слишком, потому как весь этот потенциал так и остался в нераскрытом состоянии. Слишком большой груз взвалил на себя Роджер Желязны. Продукт на выходе получился громоздкий, гротескный и чрезмерно завуалированный. А философский и фантастический пласты романа были смешаны таким образом, что в итоге проиграло и то, и другое.
О чем-то похожем пела одна известная поп-группа:
Cейчас я расскажу вас секрет приготовления,
Яичницы куриной с приправами, обалденной!
Значит типа, готовим еду, я беру сковороду,
Потом на сковорду мать её, курицу кладу,
Потом туда в догонку лью подсолнечного масла,
Ещё немного перца и протёртой сырной массы!
Ещё потру морковки, и покрошу лучку,
А чтоб не мучал запах можно врезать коньячку,
И тут вероятно вы зададите мне вопрос-
"Эй, уважаемый, что за омлет, а где жеСМЫСЛЯЙЦА?"521,4K