Рецензия на книгу

• 

  A-Kitsune16 марта 2016 г.

  Смею предположить, что книга о свободе выбора. Только вот черта с два я соглашусь с идеей равенства права выбора добра и зла. Как по мне, то все предельно просто: разрешено и допустимо то, что не причиняет физического либо психологического вреда окружающим. Живи сам и дай жить другим, да. А если не изволишь уважать чужое право быть живим и здоровым, то, будь любезен, получай по кумполу. К некоторым асоциальным элементам достаточно справедливым будет только принцип талиона.

  Наш антигерой Алекс с*ка бесит – то еще несовершеннолетнее чудовище. Молоко, которое вштыривает на всю ночь, разбой, изнасилования, грабеж, убийства – вот и все развлечения юного девианта. На последнем его, правда, таки ловят и упекают в тюрьму, но это дело случая. Ах да, еще музыка классическая, от которой этот paskudnik кончает прямо. А дальше его используют как подопытного для эксперимента, в результате которого от одной мысли о насилии его начинает тошнить. Стало жаль крошку? Ха! Ничуть! А учитывая предысторию написания (все слышали, что жену Берджесса избили и изнасиловали американские дезертиры, чего бедняжка не выдержала и впоследствии умерла), я сомневаюсь, что автор сам хотел его оправдать. И тем нелогичнее и абсурднее стали для меня продолжение и финал всей этой подростковой вакханалии.

  Первые две части книги я все время ловила себя на навязчивой мысли «сдохни, тварь!». Зло же в чистом виде. Бессмысленное, беспощадное и, что характерно, совершенно немотивированное. Ах, система его таким сделала, жертва эпохи? Чушь собачья. Ну да, гуляют по антиутопичному мирку 60-х банды разодетых агрессивно настроенных малолеток, а чего гуляют – не понятно.
  
  Пассажи о том, что человек без права выбора – не человек, и не имеет права государство переделывать личность на свое усмотрение, мне были непонятны и как-то даже противны. А что, собственно, навыбирал Алекс за свои 15? Dratsing, krasting и старый добрый synn-vunn? Невелика потеря. Право выбора одного заканчивается там, где начинается право другого. И все, что огреб мальчишка за свои проделки – он вполне заслужил. Закономерный результат его действий. Или один из возможных результатов.

  Нет, Господу, возможно и угодно добровольное решение творить добро и пр., но вот мне, как простому человеку, угодно, чтобы такие не разгуливали по улицам. В чем я согласна с автором, так это с тем, что тюрьма таких не исправляет. Возможно, даже хуже делает. Тут уж либо в расход, либо на эксперименты. Понравилось мне и изображение «краха гуманистических идей», все эти стенания за право выбора гроша ломанного не стоят, когда сам становишься жертвой насилия.

  Но, позвольте… Что-что? Алекс, дурашка такая, безобразия творил просто потому, что был молод? А сейчас ему стукнуло 18, и он вроде как перерос свои прошлые бесчинства? WTF?!! Не верю. Ни единому слову. Не перевоспитываются такие. И фиг бы с ним, с художественным вымыслом, но действительно печально, когда обществу только и остается, что надеяться на то, что мелкие мерзавцы перерастут и перебесятся. Сарказм у автора такой своеобразный, что ли…
  Впрочем, восприятие весьма субъективно. К примеру, все эти morder-ruker-glazzja-beitsy звучали, как и положено сленгу, грубо и экспрессивно, гораздо жестче, чем английские синонимы . В то же время, в предисловии к переизданию автор отмечает, что «надсат» был введен в произведение, чтобы «малодушно» смягчить излишне грубое впечатление от натурализма.

  Книга вряд ли оставит равнодушной. Пусть и не в самом приятном смысле, но будет лишний повод подумать о том, какое именно наказание за преступления считать справедливым, должно ли добро быть с кулаками или перестанет оно при этом быть добром, что можно простить, а что нельзя и т.д. Неприятно. Но полезно.

  1

  21