Рецензия на книгу

• 

  Аноним7 марта 2016 г.

  Данный отзыв посвящается не отдельному тому, а произведению в целом, и немного самому А. И. Солженицыну. Отзыв носит исключительно субъективный характер, и его автор не ставит своей целью задеть чувства окружающих.
  После прочтения трехтомного романа "Архипелаг ГУЛАГ", мое отношение к Александру Исаевичу, простите, Исаакиевичу, как к объективному автору несколько изменилось. Почему и в какую сторону я попробую разобраться ниже.
  О структуре и стилистике.
  Произведение построено таким образом, что читателю придется пройти арестантский путь сталинского периода в полной мере, от звонка до звонка. Поначалу такой "маршрут" в совокупности с манерой повествования Солженицына выглядит довольно интересно и свежо, но к началу второго тома вся свежесть улетучивается, уступая место сугубому субъективизму и философским размышлениям Александра Исаакиевича, обилие которых постепенно надоедает.
  Стиль произведения, заявленный как художественное исследование, выглядит как необъективное и незаконченное научное исследование или же, как безразмерное журналистское расследование.
  Об ужасах, страхах и «чернухе».
  Многие, рассуждающие о данном произведении, указывают на свои искренние душевные переживания, вызванные сценами насилия и репрессий, описанных в книге. Возможно, автор отзыва бесчувственный сухарь или просто не проникся судьбами безликих персонажей, описанию характера и внешности которых отведено так мало места, но никакого душевного потрясения, вышеупомянутые сцены не вызвали. Пером Солженицына арестанты свалены в серую массу, из которой периодически всплывают персоналии с кратким описанием судьбы, настолько кратким, что и сопереживать им не успеваешь начать.
  Так называемая чернуха и жаргон имели место во всех произведениях Солженицына и отнюдь их не портили. Не стал исключением и «Архипелаг», органичным дополнением которого они являются.
  О проблематике.
  Количество проблем затрагиваемых в книге – огромно, тут и робкие попытки самоанализа и критика психологии большинства, вопросы сосуществования и поведения в экстремальных ситуациях и многие другие. Размышления над проблемами составляют основу произведения. Собрать в одном произведении такое количество проблем – не лучшая идея, это понимаешь по мере прочтения осознавая, что раскрываются они поверхностно, однобоко, в то время как у других авторов подобные проблемы рассматриваются более подробно и глубоко, хотя и не столь комплексно.
  О Солженицыне и «обиде».
  Прочитав «ГУЛАГ» невозможно не осознать, насколько сильна обида А.И. Солженицына на советскую власть и все что с ней связанно в целом, и на отдельных исторических деятелей в частности. У данной обиды есть объективное обоснование и долгая история, но возведенная в абсолют она докучает, сквозит через весь роман и серьезно портит впечатления от прочтения.
  Александр Исаакиевич любит и регулярно жалеет себя и почти постранично напоминает нам об этом. Неуверенные попытки сопоставления себя с большинством или раскаяния за свое поведение тут же обрываются оправданиями. Ставя себя выше «вольняшек» и большинства «зэ-ка зэ-ка» Солженицын скорее отталкивает читателя, чем вызывает его переживания.
  Послесловие.
  Об этом произведении, равно как и о его Авторе можно говорить долго. Но стоит ли? Ведь каждый Читатель должен сам открыть книгу для себя. Несмотря на субъективизм, на некую поверхностность и на тот факт, что «Архипелаг» не заставил меня расчувствоваться, его главный посыл «Помните и знайте» невероятно верен, и отказываться от него нельзя. Но начинать свое знакомство с А. И. Солженицыным с рассмотренного произведения, я не рекомендовал бы, дабы не испортить себе впечатления.
  Несомненно, я сказал не все, но и этого, наверное, достаточно.

  15

  1,5K