Рецензия на книгу

• 

  Maktavi27 февраля 2016 г.

  В каждой книге должен быть смысл, посыл, который автор пытается донести до читателя. Так учат в школе. Это порой подтверждается прочитанными книгами. Стоит попробовать поискать его и здесь.

  МУ-ЖИ-КИ…

  Природной силой веет от этого слова, мощью матушки-земли. Также основательно ведёт повествование Владислав Реймонт.
  Четыре части, по четырём временам года. В каждом из них автор последовательно показывает жизнь довольно-таки обычной польской деревни.

  Осень, зима, весна и лето. Создаётся впечатление, что он задался целью составить своеобразную энциклопедию крестьянской, мужицкой жизни. Ну в самом деле: тут тебе и перечень работ, которые выполняют и бедняки-коморники, и богатеи — зажиточные крестьяне в тот или иной месяц, тут же и обычаи, описания праздников. Свадьба богатая, свадьба бедная, крестины, похороны богатого, похороны бедного. Церковные праздники. Полная палитра крестьянской жизни. Возможно, Реймонт и прав. Ведь мало кто из городских жителей может представить себе как тяжесть, так и радость жизни крестьян на земле.

  Не менее подробно Реймонт описывает природу. О, эти описания! Каждое слово так и дышит любовью автора! Снег, дождь, вёдро — создаётся впечатление, что для него действительно нет плохой погоды. И Реймонт изо всех сил старается передать эти свои чувства читателю, заразить, вдохновить, передать всю красоту картины, которую он видит. Михаила Пришвина называют «певцом русской природы», Владислав Реймонт вполне заслужил, чтобы его прозвали «певцом природы польской». Он и о деревьях/цветах/травах не забудет, и о птицах/зверях обязательно упомянёт. Опишет их в мельчайших подробностях. И из этих описаний, намёков и эмоций польская природа буквально предстаёт перед глазами читателя.

  Но «Мужики» — книга не только о быте и природе. Она в первую очередь о людях, простых польских крестьянах. И тут Реймонт себе не изменил.

  Как ни много людей на земле, но типажей всё же меньше. Тот забулдыга-пропойца, этот — искатель-правдолюб, третий — бабник, а четвёртый — простой крепкий хозяин, заботящийся о доме и о хозяйстве. Пожалуй, в «Мужиках» можно встретить каждого из них. Антек, Борына, Матеуш, Рох, Ясь, Доминикова, Ягуся и Ягустинка, Ганка и Козел — перечислить можно практически всех жителей деревни Липцы. И каждому из них подобрать знакомых/приятелей из своей реальной жизни. При чтении перед читателем проходит буквально калейдоскоп типажей и характеров. И все они отлично проработаны автором. Ни разу не возникло ни малейшего подозрения на «картонность» персонажа или неправдоподобность, несоответствие реакции героя его характеру. За исключением, пожалуй, Ягустинки. Вначале она вся такая язва-стерва-манипуляторша, а под конец… Ну да люди меняются — редко, правда, но такое тоже случается.

  К слову о героях. Обсуждать их можно долго, оценивать, сравнивать, спорить... Но зачем? Каждый читатель пропускает книгу через себя, свой жизненный опыт. И через это воспринимает героя так или иначе. И каждый читатель тот или иной поступок оценит по-своему. Будет ли он неправ? Не думаю. Ведь это — с какой стороны посмотреть.

  Вот взять, например, Ягусю. Так ли она плоха? Ведь даже автор её, казалось бы, не осуждает, относится к ней бережно, практически оправдывает. Возможно, она действительно невинна? Бедная овечка практически. Ой ли? А почему тогда Антек в конце так отреагировал? И автор Антека, по сути, поддержал. Сказал, что так и дОлжно быть. Да и финал сам за себя говорит. Если честно, что-то подобное и ожидалось, заподозривалось.

  Или Доминикова. Права ли она была в таком обращении с дочерью и сыновьями? Я не спешила бы осуждать. Да, баловала она дочку и держала сыновей в ежовых рукавицах. Но, пожалуй, это лишь из–за её собственной доли. Шутка ли: троих детей поднять. Да и доставалось ей, похоже, по молодости замужем, вот и берегла дочь в девичестве, а на сыновьях (как на представителях мужского пола) отыгрывалась. Походы налево рассматривать, думаю, не стоит, каждый имеет право на свои маленькие слабости. С другой стороны, может, эти её слабости и передались дочери.

  Самыми правильными, пожалуй, являются Шимек с Насткой. Образцовая пара практически. Правда, молоды они ещё. Сами мало жили. Неизвестно, как дальше у них жизнь повернулась бы.

  Вообще, автор закономерно в конце книги роздал всем по заслугам, расставил по местам. Одному — медовую коврижку, другому — навоз. Однако книга интересна не только природой и жизнью крестьян.

  То тут, то там разбросаны по тексту где намёки, а где и прямые сожаления о тяжкой жизни крестьянства. Порой даже возникала мысль, что автор — ярый коммунист и написал книгу исключительно, чтобы продвигать свои идеи. Не без этого, конечно, однако, слава богу — в «уракоммунизм» Реймонт не скатился. Так только, разбросал намёки, показал, как к крестьянам проблесками приходит понимание о своих правах и попытки реализовать их. Однако на этом всё. Роха из деревни выгнал, повздыхал о тяжкой доле и показал всю глубину невежества крестьян. Ведь в самом деле, не были б крестьяне так дремучи — разве ж попала бы Ягна туда, куда попала? (не буду спойлерить, читайте ;) ). Думаю, что нет. Да, две бабы — войтиха и органистиха — подстрекатели по вполне понятным причинам. Но если рассудить на трезвую голову да присмотреться повнимательней — не Ягна должна была быть в той телеге. По хорошему-то. Она, конечно, не ангел и бывала неправа в своих поступках. Но все ж таки…

  В общем, хороша книга, куда ни глянь. На любой вкус, да и написана отличным языком! Лучшая из прочитанных мной в этом году ;)

  13

  122