Рецензия на книгу

• 

  4es25 февраля 2016 г.

  Это не так книга, на которую мне хотелось бы писать рецензию.
  Дело и в том, что читала я её около десяти лет назад, в очень нежном, наивном, податливом возрасте.
  Дело и в том, как менялось моё отношение к автору после прочтения других её книг, а уж тем более после кипиша вокруг нобелевки. Я из тех, кому очень неловко и злобно, очень злобно от того, что ей вручили ту же награду, что и Шолохову, что и Киплингу, что и Метерлинку, что и Роллану, что и, что и, что и.
  Дело и в том, что не так давно я решила побольше обращать внимание на хорошее и поменьше на всякое нехорошее.

  Но всё же к делу.

  Эта первая книга у Алексиевич, которую я прочла. На тему Великой Отечественной подцепить меня легко: мне больно. Как и многим. Алексиевич тем и занимается, что цепляет. Тут-то она умница.
  Но чем же так хороша именно эта книга?

  1. Про женщин на войне впервые заговорили, да как!
  Это действительно важно. Но впервые ли?
  Дата первой публикации «Четвертая высота»: 1945 год.
  Дата первой публикации «Ночные ведьмы»: 1945 год.
  Дата первой публикации «А зори здесь тихие...»: 1969 год.
  Дата первой публикации «Девичья команда»: 1975 год.
  Дата первой публикации «Повесть о Жене Рудневой»: 1978 год.
  Дата первой публикации «У войны не женское лицо»: 1985 год.
  Думаю, посыл понятен. Вопрос: про женщин на войне до Алексиевич молчали? Нет.

  2. Это настоящие воспоминания, это записано со слов участников!
  Да, это важно: зафиксировать свидетельства. Да, это хорошо, это, повторюсь, важно, что они есть, что их сохранили, что их принесли к читателю.
  Что ещё делает Светлана? Решает, какие свидетельства более важные, какие — менее. Сортирует. Подбирает. Что поярче, что наотмашь. Ругает цензоров, которые пустили в печать не всё. Себя облагораживая (можно почитать вот здесь, например). Хотя и сама убирала не меньше. А потом таки вставляла в новых редакциях: время менялось. Можно теперь создавать образ не только идеальной солдатки и простой женщины, можно добавит теперь «острот».

  3. Роман.
  Нет. Документальная проза — да.
  Литературный труд тут, простите, минимален. Не значит, что не важна проделанная работа, значит, что проделанное — не творчество в чистом его виде.

  4. Содержание книги.
  Более 800 интервью. Но сколько именно были включены в книгу? А сколько отброшены? Такие разные профессии. Такие разные женщины. И один портрет у всех: приходилось выдавливать из себя женское и человеческое, было непозволительно, не время, не время. Но: а для детского было время? А для мужского? Ну а для человеческого?
  Я ничего не скажу слова, данные в кавычках: про то, что сказали сами женщины. Потому что сказанное ими и есть то, что стоит читать в этой книге.
  Но вот интрепретации Светланы — они навзрыд, наотмашь, стоны, охи, вздохи. Это герои-женщины и никакущие на их фоне мужчины.
  Я не хочу дальше это разбирать по косточкам.

  Что ещё?
  Ничего. Вот и весь вся книга, вот и весь лауреат.
  Думаю, это наименее спекулятивная её книга.

  18

  179