Рецензия на книгу

• 

  Аноним21 февраля 2016 г.

  Море фамилией с коротенькими историческими анекдотами, скучный путеводитель по Конвенту и замкам, пафосные речи, пламенные заявления в пользу революции (да и против нее), сантименты, "розовые детские души" и благородный пыл. Всё это должно оставаться в подростковом возрасте или советском сознании.
  Никогда не смотрела на Гюго
  

  
  глазёнками, исполненными погибельной любви

  но 93-й год совсем ни в какие ворота не лезет. Это вообще не роман. Список участников событий и описание местности прерывается внезапно художественной сценкой с обязательным заламыванием рук и многословной, многовосклицательной тирадой. Тирады сплошь высокие, об идеалах.
  

  
  Чрезмерная забота о благородстве и чистоте линий привела к пресному и сухому стилю, нагонявшему зевоту.

  Возможно, Гюго мечтал создать книгу с исторической правдой, но получился трактат о его собственных фантомах, надеждах и идеалах. На месте советских цензоров надо было бы хорошо подумать, прежде чем разрешать местами весьма крамольный по отношению к революции текст к печати.
  

  
  Что ж, действуйте. Будьте новыми людьми. Мельчайте.

  И для нынешнего времени в книге есть интересные мысли. Там очень жестко обрисовывают типаж, который ратует за возвращение прежней власти и мечтает о помощи сильного соседнего государства. Это про монархиста Лантенака и помощь Англии. А вы что подумали?
  Еще мне понравилась фраза:
  

  
  Будем же в час битвы врагами наших врагов и братьями их после победы.

  Это глупость или сентиментальный идеализм? Наверное, подросток на таких благородных фразах и должен воспитываться. Потом жизнь произведет коррекцию. Если повезёт.
  Бросилась в глаза еще одна теория от Гюго, о взаимосвязи ландшафта и человеческой натуры:
  

  
  

  Но между мятежником-горцем, каким являлся швейцарец, и лесным мятежником-вандейцем есть существенная разница: подчиняясь роковому воздействию природной среды, первый борется за идеалы, второй – за предрассудки. Один парит, другой ползает. Один сражается за всех людей, другой за свое безлюдье; один хочет жить свободно, другой – отгораживается от мира; один защищает человеческую общину, другой – свой приход. «Общины! Общины!» – кричали герои Мора. Один привык переходить через бездны, другой – через рытвины. Один – дитя горных пенящихся потоков, другой – стоячих болот, откуда крадется лихорадка; у одного над головой лазурь, у другого – сплетение ветвей; один царит на вершинах, другой хоронится в тени.

  А вершина и низина по-разному воспитывают человека.

  Опять же интересно, как это пропустили цензоры в СССР, ведь горцы в нашем случае это кавказские народы, а равнинные и лесные - собственно, русские.
  Или вот:
  

  
  пустыня подчас может оказать пагубное воздействие на человеческую совесть, особенно совесть человека непросвещенного; совесть может быть гигантом, и тогда появляются Сократ и Иисус; она может быть карликом – тогда появляются Атрей и Иуда. Совесть-карлик легко превращается в пресмыкающееся; не дай ей бог попасть в мрачные дебри, в объятия колючек и терний, в болота, гниющие под навесом ветвей; здесь она открыта всем дурным и таинственным внушениям.

  Здесь уже даже не важно, на кого можно показать пальцем. Сама по себе теория из бредовеньких.
  

  
  Недаром древние греки поселили своих богов на вершины гор, а сатиров в лесную чащу

  Если к этим сентенциям добавить еще главы про детишек, которые суть ангелочки-цветочки и никогда не какают - то складывается впечатление о значительном отрыве Гюго от земли бренной и доверие к "исторической хронике", которую он наблюдал, конспектировал и буквально каждую баррикаду сам возводил... - доверие к адекватности этой хроники испаряется.

  14

  386