Рецензия на книгу

• 

  Io7713 февраля 2016 г.

  По сравнению с Динкой, продолжение гораздо слабее. Намного больше белых смысловых пятен в тексте, хотя, возможно, так могло показаться из-за перенесения акцента с природы-окружения непосредственно на внутренний мир героев и их поступки. Расстроило, что столь сложные перипетии и отношения, которые можно было бы описать и показать куда глубже, остались лежать на поверхности. Герои есть, но героев нет. Хотя эпизод о цыганском таборе, любовный треугольник и Хохолок, способ Динки отвадить от Федорки старого жениха порадовали прописанностью и эмоциональностью.

  В этой книги намного меньше "смысла между строк" -- все очень наглядно-образно. Меньше тайны о грядушей революции, война дышит в спину, и вроде страх сельчан описан, но ощущения замирания сердца от этого "вот-вот" совсем нет. Лишь в конце холодок по коже, но там Динка с детством и хуторком прощается, так что смежно.

  Прибавляются новые герои, теперь более неоднозначные по интерпретации, чем в первой книге. Нет "злых и добрых". Оно и понятно, девочка-то выросла, восприятие теперь иное.
  Почтовый Голубь -- не просто тихий скромный юноша, влюбленный в Мышку, но и "слабохарктерный": от него не ждут даже возвращения с войны, мол, такие первые погибают. И зачем было обрывать эту линию -- дошли ли до него многочисленные письма?! Даже если это частично автобиография, но художественная книга в первую очередь, смысловые веревочки не должны обрываться, повисать в воздухе и метелить по душе читателя острыми шипами незавершенности.
  Жук (Цыган), Ухо, Пузырь, Иоська -- банда, с первого взгляда разбойники мелкие, но толика внимания и доверия -- новые, преданные и благородные друзья. Ухо из эпизода предыдущей книги взялся. Вожак-Цыган интересно и нецельно-дробно прописан, суть его улавливаешь, но полностью не понимаешь, словно стоит и улыбается из тумана, лишь глаза насмешливо блестят.
  Почему-то показалось, что и они, как и Динка, с детством прощались. И хоть детство было уличное, голодное, жестокое, но все же выросли они не совсем, и впереди у них много открытий.

  Ударил по нервам эпизод с болезнью отца где-то в тюрьме. Опять же, автобиография -- хорошо, но для детской художественной книги недостаточно обоснований и эпизод фактически повисает среди сюжета. Для чего он там?

  Ну и конечном моя "любимая" Динка в роли "все любят Динку". Девчушка не промах, приметная, не спорю, но кроме любовного треугольника с Лёней и Хохолком, ею явно интересуются Ухо и Цыган. Может и Пузырь. И вроде как и ясно, что Лёня -- навсегда, но книга заканчивается, и герои просто растворяются где-то в тумане далёкого прошлого и авторской фантазии.

  Не люблю недомолвки и открытые концовки. Сколько не напоминай себе, что это автобиография, это автобиография, но она оформлена по стилистике как художественная книга, так надо же и оформлять тогда с обоснуями и концовками малых сюжетных линий, пониманием, зачем описано то или иное событие.

  8

  760