Рецензия на книгу
Мужики. В двух томах
Владислав Реймонт
Rama_s_Toporom10 февраля 2016 г.давным-давно в одной далекой Галактике...
Три-два-биллионный век от Девятого Развоплощения.
В научном мире планетоида Омг на орбите третьей сверхновой звезды Киля не утихают споры по поводу небезызвестного тезиса или древнего вброса в среду земных хомо-сапиенсов о том, что примат+труд=самый что ни на есть хомо сапиенс, причем привезенные для опытов пробные экземпляры хом данный тезис ни подверждают и не отрицают, ржут и говорят на своей лингве что то про обезьян, взявших в лапы палку, просто хомы Шредингера какие-то (еще один интересный научный парадокс, тиснутый у землян). Известные на всю Галактику любопытством омговцы не смогли найти теоретических подтверждений или опровержений тезиса про эволюцию приматов посредством труда.Отважная группа омговских ученных-эволюционистов и этнографов решается на беспрецедентный эксперимент. В пространственно-временном континууме выбирается в качестве площадки для опытов небольшая сплоченная общность приматов, объединенная историко-культурным развитием, поставленная волею судьбы в условия суровейшего выживания и борьбы с окружающей природой, а также с себе подобными за существование.
Предлагаем вашему вниманию сводный доклад по проведенному эксперименту.
Наше Наблюдение, длившееся в течение 4 земных сезонов, успешно завершено. Для начала доказательства того, что мы исследовали именно общность приматов, а не конечный продукт земной эволюции.
- отсутствие Искусственного интеллекта, использования атомной энергии, электричества и магнитных полей для термоядерного синтеза подтверждает крайне отсталый уровень развития данной сплоченной общности.
- они используют примитивные орудия и оружие, все выполняется за счет ручного труда,
- превалирует строгая гендерная градация общества и отсутствуют какие- либо средства связи, кроме межличностно -вербальных и условно нарративных (простейший буквенный алфавит, отсутствие телепатии и метафизических способностей).
Для получения оптимальных результатов нами были выбраны несколько семейных групп внутри общности, размещены записывающие устройства, налажена трансляция в режиме он-лайн через торсионные поля и неевклидовые сверх-волновые пространства.
Итак, первая группа под наблюдением включала: авторитетного и сильного (с т.з. окружающих приматов) одинокого самца под номером 1, самоназвание Мацей Борына, его сына номер 2 (самоназвание Антек), занимающего положение Беты и остальных гамма-домочадцев: сноху 3 (самоназвание Ганка), младшую дочь номер 4 (самоназвание Юзька) и омег, не связанных кровным родством, с кланом, но при этом, получающих средства к существованию и кров от номера 1 за какую-либо помощь (физическую активность, работающую на увеличение материального достатка клана) - 5 и 6 (самоназвание Куба и Велек, соответственно).
Вторая группа, где лидирующее положение занимала пожилая самка, порядковый номер 11, самоназвание Доминиковна, ее трое детей, причем положении Беты было у дочери (гендерное наследование социального статуса?) 12 (самоназвание Ягна, не путать с персонажем мифов и легенд, бабой Ягой), сыновья явные омеги: 13 и 14 (самоназвание Шимек и Енджик соответственно).Также маячки были надеты на отдельных членов общности разного статуса и возраста: 01 (Рох),02 (Матеуш), 03 (Ягустинка), 04 (Агата) - по мере убывания социальной значимости для окружающих (подробные обоснования этого изложены в предыдущем отчете),и была выделена группа так называемых сопутствующих, чье влияние прослеживается, но довольно незначительно на непосредственный труд основных приматовых групп: z1 (войт), z2 (ксендз), z3 (Ясь), z4 (кузнец) и z4-1 (магда), z02-1 (терезка) и z13-1(настуся).
Подробный отчет записей самопишущих индивидуальных устройств и камер наблюдения приложен к данному докладу.
В итоге были нами получены все типичные примеры поведения стайных приматов: защита слабейших членов стаи в нестандартных обстоятельствах, при извлечении всех самцов репродуктивного возраста на некоторое время из общности, часть самок заняла их место, временно выполняя лидерские функции, (см. отчет с примерами о деятельности номера 3, который заменил не только номер 2, но и номера 1, действия сообща при угрозе для общности от других подобных общностей, прямая зависимость социальных статусов самок от статусов самцов, образующих с ними семьи внутри данной общности (ПРИМЕР 12: переезд в жилище к 1 достижение самого высокого статуса в общности среди женского пола, далее, потеря данного самца в результате потеря и своего статуса, потеря особых прав и защищенности перед прочими членами общности, нежелание выбрать нового самца с высоким социальным статусом привело к катастрофическим для 12 последствиям)
Выводы из практического эксперимента: тяжелый труд не способствует эволюционированию сообщества приматов или какому-либо развитию, наоборот, способствует ограниченности интересов и повышенной агрессивности на фоне меркантилизации взглядов. Отсутствие труда или его малое количество, также не влияет на положительную эволюцию и усложнение умственных процессов (пример, опять же 12).
Таким образом, тезис примат+труд=самый что ни на есть хомо сапиенс проверку практикой не выдерживает. Программа завершена, наблюдения свернуты. Обнаружено, что часть отработанных материалов была потеряна в ходе эксперимента.
Примечание: генетический материал 12 был нами немного усовершенствован, для получения дополнительных данных о том, у красивой (с т.з. местных приматов-самцов) самки больше шансов оставить жизнеспособное потомство и устроить себе благополучную судьбу. Данный тезис также признан несостоятельным. Множество побочных факторов имеет решающее значение при этом, соответственно, выдающиеся физические качества значительно усложняют жизнь подобной особи, которую популяция всячески стремится уподобить среднестатистическому варианту. Попытки жить вне условностей общности приводят к вытеснению из социума несоответствующих его правилам особей, не зависимо от их внешности и статусности.
Читала отчет омговцев и переводила с космо-лингвы в ходе Долгой Прогулки, команда МинистерВство Самообразования им ТЕЛКи.10137