Рецензия на книгу
Полдень, XXII век
Аркадий и Борис Стругацкие
Krysty-Krysty8 февраля 2016 г.Не совсем рецензия, не совсем о книге. Рассуждения о жанре утопии. Пусть будут здесь.
Утопии в современной литературе встречаются реже, они менее популярны, чем антиутопии. Казалось бы, что интересного читать о мире, в котором все хорошо. Вот писал, например, Толкин в "Хоббите": "Как ни странно, о днях безмятежного покоя и отдыха, о приятном времяпрепровождении – словом, обо всем хорошем скучновато рассказывать и скучновато слушать". Но ведь всегда есть, что доводить до совершенства. Кроме того, открываются еще пространства вселенной для бороздения.
"Полдень" Стругацких довольно похож на третью "Астровитянку" Горькавого. Может, Горькавый вдохновлялся Стругацкими? Сходство в форме - сборнике зарисовок "счастливого будущего" и локальных проблем. В атмосфере счастливого прогрессивного человечества. Интересно, что утопия предполагает кроме техногенной революции (или наоборот экологической, природно-гармоничной) революцию именно общественную, а также революцию или эволюцию человека. Вот последнее - тот краеугольный камень, без которого утопия невозможна и о который я спотыкаюсь при чтении фантастов-оптимистов.
И Стругацкие, И Горькавый (потомки, поросль коммунистической почвы?..) подразумевают прогресс не только внешний, но внутренний: прогресс самого человека. Утопия станет такой только при условии кардинального изменения в человеке. И вот это вызывает наибольшие сомнения. Возможности человечного прогресса слишком малы. Я уверена - человек всегда останется клубком переплетения тьмы и света. Так и быть, я допущу возможный внешний прогресс: законодательства, уважения к личности, большей или меньшей помощи бедным странам, возможного создание суперограничительных систем для прекращения глобальных конфликтов. Но сущностно человек останется тем же. И будет рвать блага мира в свои ручки, будет использовать других, будет лениться и искать удовлетворения все новых (а по сути тех самых) страстей, будет убивать, воровать, мошенничать на разных уровнях, желать чужого имущества до конца этого мира.
Коммунистическая / атеистические установка часто парадоксально противоречит христианской в слишком нетрезвом, оптимистичном взгляде на человека. Христианство, кроме того, что проповедует войну с собственной тьмой и надежду на избавление (в другом мире), хорошо знает: человек по природе - злой, испорченный и искаженный, что не противоречит возможности его совершенствования. Утопия - построение Царства Божьего - в этом мире невозможна. Она возможна там, где будет побежден корень зла в самом человеке. Нечеловеческими усилиями.
Поэтому любая попытка построения утопии здесь и сейчас - очередная стройка качественной антиутопии, а также правдоподобный сюжет для художественной литературы. Когда я читаю о том, как скоро "все будут самообразовываться самостоятельно с помощью интернет-ресурсов", как вскоре "раскодируют геном человека и победят все болезни" и подобное, я вспоминаю рассказ Брэдбери Ржавчина (вариант перевода "Совершенное оружие") и Кысь Толстой. Это более вероятные сценарии развития.
Да, я социальная пессимистка.Першатэкст па-беларуску...
Не зусім рэцэнзія, не зусім пра кнігу. Развагі пра жанр утопіі. Няхай будуць тут.
Утопіі ў сучаснай літаратуры сустракаюцца радзей, яны менш папулярныя за антыўтопіі. Здавалася б, што цікавага чытаць пра свет, у якім усё добра. Які пісаў Толкін у "Хобіце", "Как ни странно, о днях безмятежного покоя и отдыха, о приятном времяпрепровождении – словом, обо всем хорошем скучновато рассказывать и скучновато слушать". Але ж заўсёды ёсць, што даводзіць да дасканаласці. Акрамя таго, адкрываюцца яшчэ прасторы ўсясвету для баразджэння."Полудзень" Стругацкіх даволі падобны да трэцяй "Астравіцянкі" Гаркавага. Мо Гаркавы натхняўся Стругацкімі? Падабенства ў форме - зборніку замалёвак "шчаслівай будучыні" і лакальных праблем. У атмасфера шчаслівага прагрэсіўнага чалавецтва. Цікава, што ўтопія прадугледжвае акрамя тэхнагеннай рэвалюцыі (або наадварот экалагічнай, прыродна-гарманічнай) рэвалюцыю менавіта грамадскую, а таксама рэвалюцыю або эвалюцыю чалавека. Вось апошняе - той краевугольны камень, без якога ўтопія немагчымая і аб які я спатыкаюся пры чытанні фантастаў-аптымістаў.
І Стругацкія, І Гаркавы (нашчадкі, парасткі камуністычнай глебы?..) маюць на ўвазе прагрэс не толькі вонкавы, але ўнутраны: прагрэс самога чалавека. Утопія стане такой толькі пры ўмове кардынальнай змены ў чалавеку. І вось гэта выклікае найбольшыя сумневы. Магчымасці чалавечнага прагрэсу надта малыя. Я пэўная - чалавек заўсёды застанецца клубком перапляцення цемры і святла. Так і быць, я дапушчу магчымы вонкавы прагрэс: заканадаўства, павагі да асобы, большай ці меншай дапамогі бедным краінам, магчымаага стварэнне суперабмежальных сістэм для спынення глабальных канфліктаў. Але сутнасна чалавек застаецца тым самым. І будзе рваць даброты гэтага свету ў свае ручкі, будзе скарыстоўваць іншых, будзе ленавацца і шукаць спаталення ўсё новых (а ў сутнасці тых самых) жарсцяў, будзе забіваць, красці, махлярыць на розных узроўнях, жадаць чужой маёмасці да скону гэтага свету.
Камуністычная / Атэістычная ўстаноўка часта парадаксальна пярэчыць хрысціянскай у занадта нецвярозым, аптымістычным поглядзе на чалаека. Хрысціянства, акрамя таго, што прапаведуе вайну з уласнай цемрай і надзею на збавенне (у іншым свеце), добра ведае: чалавек па прыродзе - злы, сапсаваны і скажоны, што не пярэчыць магчымасці яго дасканалення. Утопія - пабудова Царства Божага - у гэтым свеце немагчымая. Яна магчымая там, дзе будзе пераможаны корань зла ў самім чалавеку. Нечалавечымі намаганнямі.
Таму любая спроба пабудовы ўтопіі тут і цяпер - чарговая будоўля якаснай антыўтопіі, а таксама сюжэт для мастцкай літаратуры. Калі я чытаю пра тое, як неўзабаве "ўсе будуць самаадукаўвацца самастойна з дапамогай інтэрнэт-рэсурсаў", як хутка "раскадуюць геном чалавека і перамогуць усе хваробы" і падобнае, я ўспамінаю аповед Брэдберы " Іржа " (варыянт перакладу "Дасканалая зброя") і " Кысь " Талстой. Гэта больш верагодныя сцэнары развіцця.
Так, я сацыяльная песімістка.14268